Uitspraken zoeken
Filters
Procedure
Onderwerp
Rechtsvraag
Beroep ingesteld door
Uitspraak (dictum)
Gunstig voor
Trillingssterkte
Plaats
Deskundigenbureau
- GoedgekeurdSchade aan een pandHoger beroep: uitspraak vernietigd
ABRvS: de trillingssnelheid bij 1% overschrijdingskans moet worden vergeleken met een grenswaarde bij hetzelfde kansniveau (1%); vergelijking met een 25%-grenswaarde is onjuist. Het hoger beroep van het Instituut slaagt; de plaats van de SBR Trillingsrichtlijn in het geactualiseerde kader is aanvaardbaar.
Raad van State (ABRvS) · 10 september 2025 · meervoudige kamer · Hoger beroep
ECLI:NL:RVS:2025:4320Bij besluit van 20 april 2020 heeft de Tijdelijke Commissie Mijnbouwschade Groningen aan [wederpartij] voor een aantal schades een schadevergoeding van € 37.607,15, te vermeerderen met bijkomende kosten en wettelijke rente, toegekend. In hoger beroep is in geschil of de rechtbank terecht heeft geoordeeld dat het Instituut voor de schades 3, 4, 5, 7, 22 en 40 het bewijsvermoeden niet heeft weerleg…
- GoedgekeurdSchade aan een pandHoger beroep: uitspraak bevestigd
ABRvS: wie schade aan de fundering stelt, moet die schade eerst zelf aannemelijk maken; pas daarna moet het Instituut het bewijsvermoeden voor de oorzaak weerleggen. Het Instituut hoefde hier geen funderingsonderzoek te doen.
Raad van State (ABRvS) · 19 maart 2025 · meervoudige kamer · Hoger beroep
ECLI:NL:RVS:2025:1144Bij besluit van 16 december 2019 heeft de Tijdelijke Commissie Mijnbouwschade Groningen (TCMG) aan [appellant] een schadevergoeding van € 52.544,95, inclusief bijkomende kosten en wettelijke rente, toegekend. [appellant] is eigenaar van de woning aan de Raadhuiskade 29 te Wildervank. Het gaat om een vrijstaande woning die in 1908 in Jugendstil is gebouwd. Op 27 juli 2017 heeft [appellant] mijnbou…
- GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond
ECLI:NL:RBNNE:2025:549
Rechtbank Noord-Nederland · 7 februari 2025 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2025:549Mijnbouwschade. Fysieke schade aan mestkelder. De schade is in het verleden gemeld bij de NAM. Eiseres is een schikking met finale kwijting met de NAM overeengekomen. Het IMG acht zich niet bevoegd om de schade in behandeling te nemen. Eiseres beroept zich op de hardheidsclausule. De rechtbank overweegt dat zich geen bijzondere omstandigheden hebben voorgedaan die maken dat de hardheidsclausule m…
- GoedgekeurdSchade aan een pandHoger beroep: uitspraak bevestigd
ABRvS: geen verschoonbare termijnoverschrijding als de aanvrager tijdens de bezwaartermijn geen toegang had tot het online dossier; bezwaar kon zo nodig pro forma worden ingediend.
Raad van State (ABRvS) · 28 juni 2023 · meervoudige kamer · Hoger beroep
ECLI:NL:RVS:2023:2494Bij besluit van 24 februari 2020 heeft het Instituut Mijnbouwschade Groningen aan [appellant] in totaal een bedrag van € 12.716,25 aan schadevergoeding toegekend. Bij besluit van 24 augustus 2020 heeft het Instituut aan [appellant] in totaal een bedrag van € 2.161,23 aan schadevergoeding toegekend. [appellant] is eigenaar van de woning aan de [locatie]. Zijn woning staat aan de rand van het Groni…
- GoedgekeurdSchade aan een pandHoger beroep: uitspraak bevestigd
ABRvS: herhaalde trillingen en triggerwerking zijn volgens het Instituut verdisconteerd in de SBR-grenswaarden met een veiligheidsafslag van factor 1,5; de aanvrager onderbouwde niet dat cumulatie van bevingen anders moest worden beoordeeld. Geen twijfel aan de aangewezen autonome oorzaken.
Raad van State (ABRvS) · 15 maart 2023 · meervoudige kamer · Hoger beroep
ECLI:NL:RVS:2023:1019Bij besluit van 25 oktober 2019 heeft de minister van Economische Zaken en Klimaat aan [appellant] een schadevergoeding toegekend van € 6.986,08 inclusief wettelijke rente. [appellant] is sinds 2012 eigenaar van een woonboerderij uit 1935 met vrijstaande schuur met paardenstallen aan de [locatie] te [woonplaats]. De kapconstructie van de woonboerderij bestaat uit een traditioneel houten bintwerk.…
- GoedgekeurdSchade aan een pandHoger beroep: uitspraak bevestigd
ABRvS (einduitspraak na STAB-advies): de Afdeling volgt de STAB, die voor alle schades uitsluitend andere oorzaken aanwees; trillingswaarden mogen aanvullend worden betrokken nadat eerst een andere uitsluitende oorzaak is vastgesteld; de onafhankelijkheid van de STAB is niet met objectieve gegevens bestreden.
Raad van State (ABRvS) · 11 januari 2023 · meervoudige kamer · Hoger beroep
ECLI:NL:RVS:2023:96Bij besluit van 21 februari 2019 heeft de minister van Economische Zaken en Klimaat het verzoek van [appellant] om schadevergoeding afgewezen. Deze uitspraak bouwt voort op de tussenuitspraak van 24 februari 2021. De Afdeling heeft de STAB ook om advies gevraagd of, en zo ja, in hoeverre de ligging van de woning van [appellant] bij de beoordeling van de schade een relevante factor is waarmee in h…
- GoedgekeurdSchade aan een pandHoger beroep: uitspraak bevestigd
ABRvS: het Instituut mocht schades die identiek zijn aan eerder door de NAM behandelde schades buiten behandeling laten; wie verergering stelt, moet die onderbouwen. Nieuwe of verergerde schade kan met een nieuwe aanvraag worden gemeld.
Raad van State (ABRvS) · 2 november 2022 · meervoudige kamer · Hoger beroep
ECLI:NL:RVS:2022:3151Bij besluit van 2 juni 2020 heeft de Tijdelijke Commissie Mijnbouwschade Groningen aan [appellant] een schadevergoeding toegekend van € 28.723,50. Bij besluit van 3 maart 2021 heeft het Instituut Mijnbouwschade Groningen het door [appellant] daartegen gemaakte bezwaar gegrond verklaard en een schadevergoeding toegekend van in totaal € 30.424,05. [appellant] is sinds 1990 eigenaar van de woning aa…
- GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond
ECLI:NL:RBNNE:2022:2751
Rechtbank Noord-Nederland · 13 juli 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2022:2751Mijnbouwschade / Fysieke schade De rechtbank stelt vast dat verweerder met een voldoende grote mate van zekerheid een andere oorzaak voor de schades heeft aangewezen dan mijnbouwactiviteiten. Eiseres heeft deze oorzaken onvoldoende gemotiveerd weersproken: zij is niet ingegaan op de specifieke door de deskundigen genoemde oorzaken en zij heeft geen contra-expertise in het geding gebracht. Het ber…
- GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond
ECLI:NL:RBNNE:2022:1713
Rechtbank Noord-Nederland · 25 mei 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig, Schadevergoedingsuitspraak
ECLI:NL:RBNNE:2022:1713Toekenning overlastvergoeding aan huurder na mijnbouwschade De rechtbank volgt eiseres niet in haar stelling dat verweerder heeft gehandeld in strijd met het gelijkheidsbeginsel door aan haar € 500,- overlastvergoeding toe te kennen, in plaats van € 1.000,-. In de Procedure en werkwijze is opgenomen dat de overlastvergoeding voor de eigenaren gezamenlijk wordt vastgesteld op een bedrag van € 500,…
- GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond
ECLI:NL:RBNNE:2022:953
Rechtbank Noord-Nederland · 22 maart 2022 · enkelvoudige kamer · Bodemzaak
ECLI:NL:RBNNE:2022:953Mijnbouwschade
- GoedgekeurdTussenuitspraakSchade aan een pandTussenuitspraak
ABRvS (tussenuitspraak): de invulling van het bewijsvermoeden door het Instituut ('evident en aantoonbaar' uitsluitend een andere oorzaak) is aanvaardbaar; bij concrete aanknopingspunten voor twijfel mag het Instituut niet zonder meer op het advies afgaan; een contra-expertise mag nog in hoger beroep worden overgelegd.
Raad van State (ABRvS) · 24 februari 2021 · meervoudige kamer · Tussenuitspraak bestuurlijke lus
ECLI:NL:RVS:2021:374Bij besluit van 21 februari 2019 heeft de minister van Economische Zaken en Klimaat het verzoek van [appellant] om schadevergoeding afgewezen. [appellant] is sinds 2017 eigenaar van de woning aan de [locatie] te [plaats]. De woning is gebouwd in 1900 en bevindt zich boven het Groningenveld, in het gebied waar zich als gevolg van gaswinning bodemdaling en aardbevingen voordoen. Op 15 maart 2018 he…
- GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond
ECLI:NL:RBNNE:2020:5060
Rechtbank Noord-Nederland · 31 december 2020 · meervoudige kamer · Eerste aanleg - meervoudig
ECLI:NL:RBNNE:2020:5060De deskundigen van verweerder hebben binnen het juiste kader een advies gegeven over de schadevergoeding die eiser zou moeten krijgen. De stelling dat de vergoeding onvoldoende zou zijn omdat eiser zelf meer aan het herstel zou hebben uitgegeven, kan naar het oordeel van de rechtbank niet gevolgd worden. In reactie op de beweringen van eiser heeft verweerder, naar het oordeel van de rechtbank ter…