Naar de inhoud
Uitsprakenmonitor mijnbouwschade

Uitspraken zoeken

Filters

Periode

Om zaken van een rechter te vinden. Uitkomsten per rechter tonen we niet (zie de methode).

Alleen uit gecontroleerde uitspraken.

18 uitspraken

Peildatum 24 oktober 2026

  1. GoedgekeurdWaardedalingGegrond, opnieuw beslissen

    ECLI:NL:RBNNE:2026:2290

    Rechtbank Noord-Nederland · 12 juni 2026 · meervoudige kamer · Eerste aanleg - meervoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2026:2290

    Deze uitspraak gaat over de aan NAM opgelegde heffingsbesluiten waarmee de door het Instituut Mijnbouwschade Groningen (het Instituut) vergoede waardedaling van woningen in Q4 (vierde kwartaal) 2020 en 2021 aan haar is doorbelast. De rechtbank zal in deze uitspraak ingaan op de verschillende punten die partijen verdeeld houden. NAM heeft van 2014 tot 2020 waardedalingsschade afgehandeld via de Re…

  2. GoedgekeurdTussenuitspraakCiviel (NAM)Tussenuitspraak

    Hof Arnhem-Leeuwarden (civiel, NAM; tussenarrest): de NAM heeft het bewijsvermoeden slechts voor een deel van de schades weerlegd; weerlegging moet ook verergering door bevingen omvatten; voldoende aannemelijk, geen onomstotelijk bewijs vereist.

    Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 24 juni 2025 · meervoudige kamer · Hoger beroep

    ECLI:NL:GHARL:2025:3971

    Aardbevingsschade. Het hof oordeelt dat NAM het (in dit geval toepasselijke) bewijsvermoeden slechts voor een deel van de schades heeft weerlegd. Partijen krijgen de gelegenheid zich uit te laten over de benoeming van een deskundige om de hoogte van de schades te bepalen, ten aanzien waarvan het bewijsvermoeden niet is weerlegd.

  3. GoedgekeurdTussenuitspraakCiviel (NAM)Tussenuitspraak

    ECLI:NL:RBNNE:2025:675

    Rechtbank Noord-Nederland · 19 februari 2025 · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2025:675

    Aardbevingszaak. Eisende partij stelt NAM aansprakelijk voor aardbevingsschade. NAM heeft het bewijsvermoeden van artikel 6:177a lid 1 BW vooralsnog niet weerlegd. De rechtbank overweegt om een deskundigenonderzoek te gelasten naar het causaal verband, de herstelmethode en de herstelkosten..

  4. GoedgekeurdTussenuitspraakCiviel (NAM)Tussenuitspraak

    ECLI:NL:GHARL:2024:3857

    Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 11 juni 2024 · meervoudige kamer · Hoger beroep, Tussenuitspraak

    ECLI:NL:GHARL:2024:3857

    Geschil tussen eigenaren woning en boerderij over aardbevingsschade. Vordering tot schade wegens waardevermindering afgewezen. Ook de schadeclaim van ruim € 36.000.000,- van een vennootschap van beide eigenaren wordt afgewezen, omdat niet aannemelijk is dat indien al sprake is van winstderving de schade bij deze vennootschap is gevallen. De boerderij heeft diverse schades. NAM is er niet in gesla…

  5. GoedgekeurdBestuurlijk / methodiekOverig

    ECLI:NL:RVS:2023:2590

    Raad van State (ABRvS) · 5 juli 2023 · Prejudicieel verzoek

    ECLI:NL:RVS:2023:2590

    Conclusie van staatsraad advocaat-generaal Snijders over de prejudiciële vragen zoals op grond van de Tijdelijke wet Groningen door de Rechtbank Noord-Nederland gesteld bij tussenuitspraak van 28 april 2023, in zaak nr. 22/2463T, in het geding tussen [eiser] tegen het Instituut Mijnbouwschade Groningen. De vragen aan de Afdeling bestuursrechtspraak zijn gesteld over de toepassing van de wet door…

  6. GoedgekeurdTussenuitspraakWaardedalingTussenuitspraak

    ECLI:NL:RBNNE:2023:229

    Rechtbank Noord-Nederland · 13 januari 2023 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2023:229

    De vraag die voor ligt is of de waardevermeerdering op grond van artikel 6:100 BW, verrekend mag worden met de waardedaling.

  7. GoedgekeurdTussenuitspraakWaardedalingTussenuitspraak

    ECLI:NL:RBNNE:2022:1002

    Rechtbank Noord-Nederland · 31 maart 2022 · enkelvoudige kamer · Tussenuitspraak bestuurlijke lus

    ECLI:NL:RBNNE:2022:1002

    Mijnbouwschade. Waardedaling. Afbakening waardedalingsgebied. Gelijkheidsbeginsel. Tussenuitspraak met bestuurlijke lus. Verweerder heeft onvoldoende gemotiveerd waarom de situatie van eiser zodanig afwijkt van de situatie in de enclaves dat ongelijke behandeling gerechtvaardigd is, maar krijgt de mogelijkheid om dit motiveringsgebrek te herstellen.

  8. GoedgekeurdOverig (raakt mijnbouwschade)Overig

    ECLI:NL:RBNNE:2021:5096

    Rechtbank Noord-Nederland · 1 december 2021 · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2021:5096

    Erfrecht. Afwikkeling/verdeling van de nalatenschappen van de ouders van partijen na deskundigenbericht.

  9. GoedgekeurdCiviel (NAM)Overig

    ECLI:NL:RBNNE:2021:3821

    Rechtbank Noord-Nederland · 8 september 2021 · Eerste aanleg - meervoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2021:3821

    Eisers stellen schade te hebben geleden aan hun woning en aan een woonboerderij vanwege aardbevingen als gevolg van de gaswinning. Voor de waardedaling van de woning heeft de rechtbank een deskundigenbericht laten opstellen. De rechtbank volgt dit bericht en veroordeelt NAM tot betaling van een voorschot op de waardevermindering. Voor de fysieke schade aan de woonboerderij heeft NAM een zogenoemd…

  10. GoedgekeurdTussenuitspraakCiviel (NAM)Tussenuitspraak

    ECLI:NL:RBNNE:2020:1890

    Rechtbank Noord-Nederland · 15 april 2020 · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2020:1890

    ..

  11. GoedgekeurdWaardedalingTussenuitspraak

    ECLI:NL:RBNNE:2019:5191

    Rechtbank Noord-Nederland · 18 december 2019 · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2019:5191

    Eisers vorderen schadevergoeding voor de waardedaling van een woning en van een boerderij als gevolg van de gaswinning in Groningen. De bank wil de woning executoriaal verkopen. Daarom kan de waardedaling van de woning nu worden begroot. Hiervoor moet een taxatie plaatsvinden op dezelfde datum van de marktwaarde van de woning in zowel de feitelijke situatie met aardbevingen als de hypothetische s…

  12. GoedgekeurdCiviel (NAM)Overig

    ECLI:NL:PHR:2019:496

    Parket bij de Hoge Raad · 10 mei 2019

    ECLI:NL:PHR:2019:496

    Prejudiciële vraag (art. 392 Rv). Aardbevingsschade in Groningen. Gronden voor aansprakelijkheid. Verband tussen aansprakelijkheidsgrond en omvang schadevergoedingsverplichting (art. 6:177 BW; art. 6:162 BW; art. 6:98 BW). Exploitant als bedoeld in art. 6:177 lid 2 BW. Aansprakelijkheid overheid. Formele rechtskracht. Bewijsvermoeden van art. 6:177a BW. Schade die voor vergoeding in aanmerking ko…

  13. GoedgekeurdCiviel (NAM)Overig

    ECLI:NL:PHR:2019:497

    Parket bij de Hoge Raad · 10 mei 2019

    ECLI:NL:PHR:2019:497

    Bijlage bij: Prejudiciële vraag (art. 392 Rv). Aardbevingsschade in Groningen. Gronden voor aansprakelijkheid. Verband tussen aansprakelijkheidsgrond en omvang schadevergoedingsverplichting (art. 6:177 BW; art. 6:162 BW; art. 6:98 BW). Exploitant als bedoeld in art. 6:177 lid 2 BW. Aansprakelijkheid overheid. Formele rechtskracht. Bewijsvermoeden van art. 6:177a BW. Schade die voor vergoeding in…

  14. GoedgekeurdTussenuitspraakCiviel (NAM)Tussenuitspraak

    ECLI:NL:RBNNE:2018:4009

    Rechtbank Noord-Nederland · 10 oktober 2018 · Eerste aanleg - meervoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2018:4009

    De rechtbank heeft bij vonnis van 10 oktober 2018 prejudiciële vragen gesteld inzake aardbevingszaken.

  15. GoedgekeurdTussenuitspraakCiviel (NAM)Tussenuitspraak

    ECLI:NL:RBNNE:2017:5257

    Rechtbank Noord-Nederland · 27 juni 2017 · Eerste aanleg - meervoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2017:5257

    De rechtbank is voornemens prejudiciële vragen te stellen aan de Hoge Raad in een zogenoemde NAM-zaak. Partijen worden in de gelegenheid gesteld op de door de rechtbank voorgestelde vragen te reageren.

  16. GoedgekeurdOverig (raakt mijnbouwschade)Tussenuitspraak

    ECLI:NL:RVS:2017:1096

    Raad van State (ABRvS) · 19 april 2017 · meervoudige kamer · Tussenuitspraak bestuurlijke lus

    ECLI:NL:RVS:2017:1096

    Op 23 september 2016 zijn 17 besluiten die gaswinning in Oppenhuizen mogelijk maken ter inzage gelegd.

  17. GoedgekeurdOverig (raakt mijnbouwschade)Gegrond, zelf voorzien

    ECLI:NL:GHARL:2017:261

    Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 19 januari 2017 · Hoger beroep

    ECLI:NL:GHARL:2017:261

    Door aardbeving van 16 augustus 2012 is de staat van de woning gewijzigd en moet rekening worden gehouden met een waardevermindering. Het Hof schat de schade op € 10.000, een imagoschade van 5% en een rompslompschade van € 2.500.

  18. GoedgekeurdTussenuitspraakWaardedalingTussenuitspraak

    ECLI:NL:RBNNE:2017:68

    Rechtbank Noord-Nederland · 11 januari 2017 · Eerste aanleg - meervoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2017:68

    De rechtbank houdt de beslissing aan in afwachting van de eindbeslissing in hoger beroep in een identieke zaak waarin de rechtbank uitspraak deed op 2 september 2015 (ECLI:NL:RBNNE:2015:4185)