Naar de inhoud
Uitsprakenmonitor mijnbouwschade

Uitspraken zoeken

Uitspraak (dictum): Tussenuitspraakfilter verwijderenTot en met: 2025filter verwijderenLigging: Onbekendfilter verwijderenAlle filters wissen
Filters

Instantie

Jaar van uitspraak

Meer tonen (2)

Kamer

Procedure

Meer tonen (1)

Onderwerp

Rechtsvraag

Meer tonen (3)

Beroep ingesteld door

Uitspraak (dictum)

Meer tonen (3)

Toewijzing

Gunstig voor

Trillingssterkte

Bedrag

Ligging

Plaats

Deskundigenbureau

Meer tonen (1)

Soort gemachtigde

Periode

Om zaken van een rechter te vinden. Uitkomsten per rechter tonen we niet (zie de methode).

Alleen uit gecontroleerde uitspraken.

30 uitspraken

Peildatum 26 oktober 2026

CSV Atom-feed
  1. GoedgekeurdCiviel (NAM)Tussenuitspraak

    ECLI:NL:GHARL:2025:6502

    Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 21 oktober 2025 · meervoudige kamer · Hoger beroep, Tussenuitspraak

    ECLI:NL:GHARL:2025:6502

    Vervolg op ECLI:NL:GHARL:2025:849. Hof komt terug op eerder tussenarrest, dat abusievelijk is gewezen zonder voorafgaande mondelinge behandeling. Benoeming deskundigen.

  2. GoedgekeurdTussenuitspraakCiviel (NAM)Tussenuitspraak

    ECLI:NL:RBNNE:2025:3841

    Rechtbank Noord-Nederland · 10 september 2025 · Op tegenspraak, Tussenuitspraak

    ECLI:NL:RBNNE:2025:3841

    Aardbevingszaak. Maatstaf weerlegging bewijsvermoeden in een civiele procedure tegen NAM en benoeming STAB als deskundige.

  3. GoedgekeurdTussenuitspraakOverig (raakt mijnbouwschade)Tussenuitspraak

    ECLI:NL:GHARL:2025:3670

    Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 10 juni 2025 · meervoudige kamer · Hoger beroep, Tussenuitspraak

    ECLI:NL:GHARL:2025:3670

    Uitleg koopovereenkomst, haviltex, bewijsopdracht.

  4. GoedgekeurdTussenuitspraakCiviel (NAM)Tussenuitspraak

    ECLI:NL:RBNNE:2025:675

    Rechtbank Noord-Nederland · 19 februari 2025 · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2025:675

    Aardbevingszaak. Eisende partij stelt NAM aansprakelijk voor aardbevingsschade. NAM heeft het bewijsvermoeden van artikel 6:177a lid 1 BW vooralsnog niet weerlegd. De rechtbank overweegt om een deskundigenonderzoek te gelasten naar het causaal verband, de herstelmethode en de herstelkosten..

  5. GoedgekeurdTussenuitspraakCiviel (NAM)Tussenuitspraak

    ECLI:NL:GHARL:2025:849

    Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 18 februari 2025 · meervoudige kamer · Hoger beroep, Tussenuitspraak

    ECLI:NL:GHARL:2025:849

    Vervolg op ECLI:NL:GHARL:2024:3857. Het hof benoemt een deskundige.

  6. GoedgekeurdTussenuitspraakCiviel (NAM)Tussenuitspraak

    ECLI:NL:GHARL:2025:395

    Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 28 januari 2025 · meervoudige kamer · Hoger beroep, Tussenuitspraak

    ECLI:NL:GHARL:2025:395

    Vervolg op ECLI:NL:GHAR:2024:531 en ECLI:NL:GHARL:2024:4220. Het hof laat de nieuwe vermeerdering van eis buiten beschouwing wegens strijd met de goede procesorde en benoemt een deskundige.

  7. GoedgekeurdCiviel (NAM)Tussenuitspraak

    ECLI:NL:GHARL:2024:6998

    Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 15 oktober 2024 · meervoudige kamer · Hoger beroep, Tussenuitspraak

    ECLI:NL:GHARL:2024:6998

    Tussenarrest. Aardbevingsschade. Het hof stelt NAM in de gelegenheid om bij akte te reageren op producties die door appellante in het geding zijn gebracht ter voorbereiding op de mondelinge behandeling.

  8. GoedgekeurdTussenuitspraakVersterking / NCGTussenuitspraak

    ECLI:NL:RVS:2024:3946

    Raad van State (ABRvS) · 2 oktober 2024 · meervoudige kamer · Tussenuitspraak bestuurlijke lus

    ECLI:NL:RVS:2024:3946

    Bij besluit van 20 april 2021 heeft de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties besloten dat de woning van [appellant A] niet voor beoordeling in aanmerking komt. Bij afzonderlijke besluiten van 25 januari 2022 heeft de minister van Economische Zaken en Klimaat de door [appellant A] en [appellant B] daartegen gemaakte bezwaren ongegrond verklaard. [appellant A] is eigenaar van de wo…

  9. GoedgekeurdTussenuitspraakVersterking / NCGTussenuitspraak

    ECLI:NL:RVS:2024:3951

    Raad van State (ABRvS) · 2 oktober 2024 · meervoudige kamer · Tussenuitspraak bestuurlijke lus

    ECLI:NL:RVS:2024:3951

    Bij besluit van 3 augustus 2022 heeft de staatssecretaris Herstel Groningen vastgesteld dat de woning van [appellant] voldoet aan de veiligheidsnorm en niet versterkt hoeft te worden. Door middel van de HRA is vastgesteld dat de woning van [appellant] een licht verhoogd risicoprofiel heeft en dat opname en beoordeling binnen het versterkingsprogramma van de NCG nodig was. Het adres is vervolgens…

  10. GoedgekeurdTussenuitspraakVersterking / NCGTussenuitspraak

    ECLI:NL:RVS:2024:3976

    Raad van State (ABRvS) · 2 oktober 2024 · meervoudige kamer · Tussenuitspraak bestuurlijke lus

    ECLI:NL:RVS:2024:3976

    Bij besluit van 14 juni 2023 heeft de staatssecretaris Herstel Groningen vastgesteld dat de woning voldoet aan de veiligheidsnorm en niet versterkt hoeft te worden. [appellant] is eigenaar van de woning aan de [locatie] in Groningen. [appellant] woont in een gebied waar aardbevingen als gevolg van gaswinning voorkomen. [appellant] heeft op 13 december 2019 een melding gedaan bij het Instituut Mij…

  11. GoedgekeurdCiviel (NAM)Tussenuitspraak

    ECLI:NL:RBNNE:2024:3025

    Rechtbank Noord-Nederland · 10 juli 2024 · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2024:3025

    Aardbevingszaak. Weerlegging bewijsvermoeden. Vraag aan de door de rechtbank benoemde deskundige.

  12. GoedgekeurdTussenuitspraakCiviel (NAM)Tussenuitspraak

    ECLI:NL:GHARL:2024:4220

    Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 25 juni 2024 · meervoudige kamer · Hoger beroep, Tussenuitspraak

    ECLI:NL:GHARL:2024:4220

    Vervolg op ECLI:NL:GHARL:2024:531. Aardbevingsschade. Hof stelt partijen in de gelegenheid zich uit te laten over de benoeming van een deskundige.

  13. GoedgekeurdTussenuitspraakCiviel (NAM)Tussenuitspraak

    ECLI:NL:GHARL:2024:531

    Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 23 januari 2024 · meervoudige kamer · Hoger beroep, Tussenuitspraak

    ECLI:NL:GHARL:2024:531

    Aardbevingsschade. Appellanten vorderen onder meer de kosten van herstel van scheuren van hun bedrijfspand tevens woonhuis en van de kosten van de verhuizing naar een tijdelijk ander pand. Het pand staat op de nominatie om versterkt te worden. Vraag wat dat betekent voor de vordering. Het hof beveelt appellanten in dit tussenarrest meer informatie te verstrekken over de versterkingsoperatie.

  14. GoedgekeurdTussenuitspraakSchade aan een pandTussenuitspraak

    ECLI:NL:RBNNE:2023:1736

    Rechtbank Noord-Nederland · 28 april 2023 · meervoudige kamer · Prejudicieel verzoek

    ECLI:NL:RBNNE:2023:1736

    De zaak gaat over vergoeding van fysieke mijnbouwschade. Ná verkoop maar vóór levering van de woning, heeft de verkoper bij het IMG vergoeding aangevraagd voor schade aan de woning. Het IMG heeft de vergoeding toegekend in een besluit van ná de levering, maar vervolgens deze toekenning ingetrokken. De kopers van de woning stellen dat de vergoeding aan hen toekomt. De rechtbank ziet aanleiding pre…

  15. GoedgekeurdTussenuitspraakWaardedalingTussenuitspraak

    ECLI:NL:RBNNE:2023:229

    Rechtbank Noord-Nederland · 13 januari 2023 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2023:229

    De vraag die voor ligt is of de waardevermeerdering op grond van artikel 6:100 BW, verrekend mag worden met de waardedaling.

  16. GoedgekeurdTussenuitspraakSchade aan een pandTussenuitspraak

    Rb. Noord-Nederland (tussenuitspraak): een matige draagkracht van de fundering en zetting door een niet-draagkrachtige ondergrond zijn niet met feiten onderbouwd; een uitdraai uit het DINOloket en niet-overgelegde grondwatergegevens volstaan niet. Het Instituut krijgt gelegenheid tot nader onderzoek.

    Rechtbank Noord-Nederland · 8 december 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig, Tussenuitspraak bestuurlijke lus

    ECLI:NL:RBNNE:2022:4644

    Tussenuitspraak. Mijnbouwschade. Fysieke schade (zetting) aan de schuur. Verweerder wordt in de gelegenheid gesteld om nader onderzoek te doen naar de oorzaak van de zettingschade aan de schuur.

  17. GoedgekeurdTussenuitspraakVersterking / NCGTussenuitspraak

    ECLI:NL:RBNNE:2022:3288

    Rechtbank Noord-Nederland · 13 september 2022 · enkelvoudige kamer · Tussenuitspraak

    ECLI:NL:RBNNE:2022:3288

    Tussenuitspraak na descente in aardbevingsgebied. In geschil is normbesluit van NCG. Bijgebouw is verzakt en dit heeft invloed op het hoofdgebouw. NCG heeft onvoldoende gestreefd naar een integrale oplossing met daarbij afstemming met het IMG. NCG dient dit gebrek te herstellen.

  18. GoedgekeurdTussenuitspraakWaardedalingTussenuitspraak

    ECLI:NL:RBNNE:2022:1002

    Rechtbank Noord-Nederland · 31 maart 2022 · enkelvoudige kamer · Tussenuitspraak bestuurlijke lus

    ECLI:NL:RBNNE:2022:1002

    Mijnbouwschade. Waardedaling. Afbakening waardedalingsgebied. Gelijkheidsbeginsel. Tussenuitspraak met bestuurlijke lus. Verweerder heeft onvoldoende gemotiveerd waarom de situatie van eiser zodanig afwijkt van de situatie in de enclaves dat ongelijke behandeling gerechtvaardigd is, maar krijgt de mogelijkheid om dit motiveringsgebrek te herstellen.

  19. GoedgekeurdTussenuitspraakOverig (raakt mijnbouwschade)Tussenuitspraak

    ECLI:NL:RVS:2022:941

    Raad van State (ABRvS) · 30 maart 2022 · meervoudige kamer · Tussenuitspraak bestuurlijke lus

    ECLI:NL:RVS:2022:941

    Bij besluit van 10 juni 2020 heeft de minister van Economische Zaken en Klimaat ingestemd met het door Vermilion Energy Netherlands B.V. ingediende winningsplan "Actualisatie Winningsplan Opeinde-Zuid en Middelburen". Sinds 1980 wordt gas gewonnen uit de gasvelden Opeinde-Zuid en Middelburen. Het gas wordt gewonnen uit de Vlieland-formatie van het gasveld Opeinde-Zuid en uit de Slochteren-formati…

  20. GoedgekeurdTussenuitspraakSchade aan een pandTussenuitspraak

    ECLI:NL:RBNNE:2021:5117

    Rechtbank Noord-Nederland · 2 december 2021 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig, Tussenuitspraak bestuurlijke lus

    ECLI:NL:RBNNE:2021:5117

    Tussenuitspraak. Mijnbouwschade. Fysieke schade aan woning. Deze zaak gaat over opgetreden schade aan de fundering van het woonhuis van eiser. Gedurende de besluitvormingsprocedure en in beroep hebben deskundigen steeds ander standpunt ingenomen over een alternatieve oorzaak van de funderingsschade. De rechtbank is van oordeel dat alsnog een funderingsonderzoek nodig is.