Naar de inhoud
Uitsprakenmonitor mijnbouwschade

Uitspraken zoeken

Uitspraak (dictum): Tussenuitspraakfilter verwijderenInstantie: Rechtbank Noord-Nederlandfilter verwijderenOnderwerp: Civiel (NAM)filter verwijderenAlle filters wissen
Filters

Instantie

Jaar van uitspraak

Kamer

Procedure

Onderwerp

Rechtsvraag

Beroep ingesteld door

Uitspraak (dictum)

Toewijzing

Gunstig voor

Trillingssterkte

Bedrag

Ligging

Plaats

Deskundigenbureau

Meer tonen (1)

Soort gemachtigde

Periode

Om zaken van een rechter te vinden. Uitkomsten per rechter tonen we niet (zie de methode).

Alleen uit gecontroleerde uitspraken.

15 uitspraken

Peildatum 27 oktober 2026

CSV Atom-feed
  1. GoedgekeurdTussenuitspraakCiviel (NAM)Tussenuitspraak

    ECLI:NL:RBNNE:2025:3841

    Rechtbank Noord-Nederland · 10 september 2025 · Op tegenspraak, Tussenuitspraak

    ECLI:NL:RBNNE:2025:3841

    Aardbevingszaak. Maatstaf weerlegging bewijsvermoeden in een civiele procedure tegen NAM en benoeming STAB als deskundige.

  2. GoedgekeurdTussenuitspraakCiviel (NAM)Tussenuitspraak

    ECLI:NL:RBNNE:2025:675

    Rechtbank Noord-Nederland · 19 februari 2025 · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2025:675

    Aardbevingszaak. Eisende partij stelt NAM aansprakelijk voor aardbevingsschade. NAM heeft het bewijsvermoeden van artikel 6:177a lid 1 BW vooralsnog niet weerlegd. De rechtbank overweegt om een deskundigenonderzoek te gelasten naar het causaal verband, de herstelmethode en de herstelkosten..

  3. GoedgekeurdCiviel (NAM)Tussenuitspraak

    ECLI:NL:RBNNE:2024:4723

    Rechtbank Noord-Nederland · 20 november 2024 · Eerste aanleg - meervoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2024:4723

    Aardbevingszaak. Eisende partij stelt NAM aansprakelijk voor aardbevingsschade. NAM heeft het bewijsvermoeden van artikel 6:177a lid 1 BW vooralsnog niet weerlegd. De rechtbank is voornemens om een deskundigenonderzoek te gelasten naar het causaal verband, de herstelmethode en de herstelkosten.

  4. GoedgekeurdCiviel (NAM)Tussenuitspraak

    ECLI:NL:RBNNE:2024:4789

    Rechtbank Noord-Nederland · 13 november 2024 · Eerste aanleg - meervoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2024:4789

    Aardbevingszaak. Eisende partij stelt NAM aansprakelijk voor aardbevingsschade. NAM heeft het bewijsvermoeden van artikel 6:177a lid 1 BW vooralsnog niet weerlegd. De rechtbank is voornemens om een deskundigenonderzoek te gelasten naar het causaal verband, de herstelmethode en de herstelkosten.

  5. GoedgekeurdCiviel (NAM)Tussenuitspraak

    ECLI:NL:RBNNE:2024:4834

    Rechtbank Noord-Nederland · 13 november 2024 · Eerste aanleg - meervoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2024:4834

    Aardbevingszaak. Eisende partij stelt NAM aansprakelijk voor aardbevingsschade. NAM heeft het bewijsvermoeden van artikel 6:177a lid 1 BW voor wat betreft de schade aan de boerderij niet weerlegd. De rechtbank is voornemens om een deskundigenonderzoek te gelasten naar de herstelmethode en de herstelkosten.

  6. GoedgekeurdCiviel (NAM)Tussenuitspraak

    ECLI:NL:RBNNE:2024:3025

    Rechtbank Noord-Nederland · 10 juli 2024 · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2024:3025

    Aardbevingszaak. Weerlegging bewijsvermoeden. Vraag aan de door de rechtbank benoemde deskundige.

  7. GoedgekeurdCiviel (NAM)Tussenuitspraak

    ECLI:NL:RBNNE:2024:308

    Rechtbank Noord-Nederland · 7 februari 2024 · Eerste aanleg - meervoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2024:308

    Artikel 6:177 lid 1 BW en artikel 6:177a BW. Schade aan opstallen en mestkelders in het Groningenveld. Eiser stelt dat sprake is van aardbevingsschade. Het wettelijk bewijsvermoeden is van toepassing en vooralsnog niet door NAM weerlegd. De rechtbank is voornemens om onafhankelijke deskundigen te benoemen.

  8. GoedgekeurdCiviel (NAM)Tussenuitspraak

    ECLI:NL:RBNNE:2022:3627

    Rechtbank Noord-Nederland · 5 oktober 2022 · Bodemzaak, Op tegenspraak, Tussenuitspraak

    ECLI:NL:RBNNE:2022:3627

    Zoutwinning. Schade aan woning. Betekenis van rapport adviescommissie. Moet er sprake zijn van een eensluidend advies van de leden van de commissie om Nedmag aan het rapport te houden?

  9. GoedgekeurdTussenuitspraakCiviel (NAM)Tussenuitspraak

    ECLI:NL:RBNNE:2020:1890

    Rechtbank Noord-Nederland · 15 april 2020 · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2020:1890

    ..

  10. GoedgekeurdTussenuitspraakCiviel (NAM)Tussenuitspraak

    ECLI:NL:RBNNE:2020:3402

    Rechtbank Noord-Nederland · 29 januari 2020 · Eerste aanleg - meervoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2020:3402

    *

  11. GoedgekeurdTussenuitspraakCiviel (NAM)Tussenuitspraak

    ECLI:NL:RBNNE:2019:5234

    Rechtbank Noord-Nederland · 11 september 2019 · Eerste aanleg - meervoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2019:5234

    Tussenvonnis. Partijen worden in de gelegenheid gesteld zich uit te laten over de vraag of en zo ja welke betekenis het arrest van de Hoge Raad van 19 juli 2019 (ECLI:NL:HR:2019:1278) heeft voor deze zaak.

  12. GoedgekeurdTussenuitspraakCiviel (NAM)Tussenuitspraak

    ECLI:NL:RBNNE:2018:4009

    Rechtbank Noord-Nederland · 10 oktober 2018 · Eerste aanleg - meervoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2018:4009

    De rechtbank heeft bij vonnis van 10 oktober 2018 prejudiciële vragen gesteld inzake aardbevingszaken.

  13. GoedgekeurdTussenuitspraakCiviel (NAM)Tussenuitspraak

    ECLI:NL:RBNNE:2017:2257

    Rechtbank Noord-Nederland · 28 juni 2017 · Eerste aanleg - meervoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2017:2257

    Aardbevingskamer. Aansprakelijkheid staat. Benoeming deskundigen.

  14. GoedgekeurdTussenuitspraakCiviel (NAM)Tussenuitspraak

    ECLI:NL:RBNNE:2017:5257

    Rechtbank Noord-Nederland · 27 juni 2017 · Eerste aanleg - meervoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2017:5257

    De rechtbank is voornemens prejudiciële vragen te stellen aan de Hoge Raad in een zogenoemde NAM-zaak. Partijen worden in de gelegenheid gesteld op de door de rechtbank voorgestelde vragen te reageren.

  15. GoedgekeurdTussenuitspraakCiviel (NAM)Tussenuitspraak

    ECLI:NL:RBNNE:2016:4402

    Rechtbank Noord-Nederland · 5 oktober 2016 · Eerste aanleg - meervoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2016:4402

    Aardbevingsschade. Exploitant in de zin van art. 6:177 BW. Causaal verband. Bewijsvermoeden