Naar de inhoud
Uitsprakenmonitor mijnbouwschade

Uitspraken zoeken

Filters

Jaar van uitspraak

Beroep ingesteld door

Gunstig voor

Periode

Om zaken van een rechter te vinden. Uitkomsten per rechter tonen we niet (zie de methode).

Alleen uit gecontroleerde uitspraken.

11 uitspraken

Peildatum 26 oktober 2026

  1. GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2024:1574

    Rechtbank Noord-Nederland · 18 april 2024 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2024:1574

    Mijnbouwschade. Fysieke schades. Het beroep tegen bestreden besluit I is niet-ontvankelijk. Het beroep tegen bestreden besluit II is ongegrond. Wel aanleiding pkv.

  2. GoedgekeurdWaardedalingOngegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2024:1095

    Rechtbank Noord-Nederland · 27 maart 2024 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2024:1095

    Mijnbouwschade. Waardedaling. De wijze waarop brieven worden verzonden en de gegeven termijnen door het Instituut zijn in dit geval niet gebrekkig of onzorgvuldig. Eisers zijn eigenaar van de woning geworden ná de aardbeving van 16 augustus 2012. Vanaf de datum dat eisers eigenaar zijn geworden van de woning, heeft zich op de locatie van de woning geen significante aardbeving voorgedaan. IMG heef…

  3. GoedgekeurdWaardedalingOngegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2023:5226

    Rechtbank Noord-Nederland · 15 december 2023 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2023:5226

    Mijnbouwschade; waardedaling. Naar oordeel van de rechtbank heeft het IMG geen aanleiding hoeven zien om af te wijken van de modelmatige berekening van waardedaling van eisers woning. Eiser heeft door te verwijzen naar een eigen berekening niet aannemelijk gemaakt dat in zijn geval sprake is van een hogere waardedaling van de woning. Het beroep is ongegrond.

  4. GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2022:4575

    Rechtbank Noord-Nederland · 1 december 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2022:4575

    Mijnbouwschade. Het Instituut heeft mogen concluderen dat het bewijsvermoeden niet van toepassing is. Eiser heeft niet aannemelijk gemaakt dat er sprake is van schade, welke het gevolg is van bodembeweging door mijnbouwactiviteiten.

  5. GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2022:2751

    Rechtbank Noord-Nederland · 13 juli 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2022:2751

    Mijnbouwschade / Fysieke schade De rechtbank stelt vast dat verweerder met een voldoende grote mate van zekerheid een andere oorzaak voor de schades heeft aangewezen dan mijnbouwactiviteiten. Eiseres heeft deze oorzaken onvoldoende gemotiveerd weersproken: zij is niet ingegaan op de specifieke door de deskundigen genoemde oorzaken en zij heeft geen contra-expertise in het geding gebracht. Het ber…

  6. GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2022:1649

    Rechtbank Noord-Nederland · 13 mei 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2022:1649

    Mijnbouwschade, fysieke schade. Deze uitspraak gaat over de weerlegging van het wettelijk bewijsvermoeden ex 6:177a BW. De vraag is of verweerder het bewijsvermoeden terecht weerlegd heeft geacht ondanks dat de woning op basis van een verleende bouwvergunning en onder begeleiding van een gerenommeerd constructiebureau is gebouwd. Beroep is ongegrond.

  7. GoedgekeurdWaardedalingOngegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2022:1338

    Rechtbank Noord-Nederland · 25 april 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2022:1338

    Mijnbouwschade. Waardedaling. Verweerder heeft in hetgeen eiser heeft aangevoerd geen aanleiding hoeven zien om van het beleid af te wijken en uit te gaan van een lagere drempelwaarde van 1 mm/s als bevingsindicator.

  8. GoedgekeurdProcedureelOngegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2022:363

    Rechtbank Noord-Nederland · 31 januari 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2022:363

    Mijnbouwschade. Waardedaling. Verweerder heeft het bezwaar terecht niet-ontvankelijk verklaard vanwege overschrijding van de bezwaartermijn. Het beroep is ongegrond.

  9. GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond

    Rb. Noord-Nederland (meervoudig): het effectgebied van het bewijsvermoeden moet in de praktijk vorm krijgen sinds het voorstel om het bij ministeriële regeling vast te stellen bij amendement is geschrapt; het niet bezien van indirecte effecten van diepe bodemdaling werd gepasseerd (art. 6:22 Awb) nu dat in beroep alsnog gebeurde; deskundigenkosten in beroep deels vergoed.

    Rechtbank Noord-Nederland · 26 januari 2022 · meervoudige kamer · Eerste aanleg - meervoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2022:228

    Uitspraak over het effectgebied dat het IMG hanteert bij de toepassing van het bewijsvermoeden. De rechtbank stelt voorop dat het effectgebied in de praktijk vorm moet worden gegeven. Het oorspronkelijke voorstel van de minister van Economische Zaken om bij ministeriële regeling het effectgebied vast te stellen is middels een amendement geschrapt. Om het effectgebied te (kunnen) bepalen is aan ee…

  10. GoedgekeurdWaardedalingOngegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2021:4668

    Rechtbank Noord-Nederland · 1 november 2021 · meervoudige kamer · Eerste aanleg - meervoudig, Schadevergoedingsuitspraak

    ECLI:NL:RBNNE:2021:4668

    Mijnbouwschade / schadevergoeding toegekend voor waardedaling woning in aardbevingsgebied / besluit op aanvraag in de zin van de Awb / schadevaststelling mag op abstracte wijze plaatsvinden / procedure en werkwijze IMG betreffen beleidsregels / redelijke en aanvaardbare keuzes voor model met grenswaarde van 2,9 mm/s en imago-effect / beving Huizinge was kantelpunt / in redelijkheid geen afwijking…

  11. GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2021:4684

    Rechtbank Noord-Nederland · 1 oktober 2021 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2021:4684

    Mijnbouwschade Appingedam. Schriftelijke uitspraak. Zeven schadeposten, waarvan drie zijn toegekend als mijnbouwschade en vier door het IMG zijn afgewezen. Voor zover de beroepsgronden betrekking hebben op de beslissing om slechts 10% van door mijnbouw veroorzaakte schade (4 en 5) te vergoeden, richten zij zich tegen het primaire besluit. In het bestreden besluit is echter het standpunt verlaten…