Naar de inhoud
Uitsprakenmonitor mijnbouwschade

Uitspraken zoeken

Filters

6 uitspraken

Peildatum 24 oktober 2026

  1. GoedgekeurdSchade aan een pandHoger beroep: uitspraak bevestigd

    ABRvS: een roestend gevelanker (corrosie) is voldoende onderbouwd als autonome oorzaak van scheurvorming; dat de schade vóór 2012 niet zichtbaar was, past bij het langzaam voortschrijdende roestproces. Geen toepassing van de hardheidsclausule voor in 2012 bij de NAM gemelde schades.

    Raad van State (ABRvS) · 18 maart 2026 · meervoudige kamer · Hoger beroep

    ECLI:NL:RVS:2026:1572

    Bij besluit van 28 juli 2020 heeft het Instituut Mijnbouwschade Groningen aan [appellant] een vergoeding van € 42.166,42, inclusief bijkomende kosten en wettelijke rente, toegekend voor schade aan zijn boerderij. [appellant] is sinds 1995 eigenaar van de monumentale [boerderij] aan de [locatie] te [woonplaats]. Op 28 augustus 2018 heeft [appellant] bij het Instituut een vergoeding voor schade aan…

  2. GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, opnieuw beslissen

    ECLI:NL:RBNNE:2026:191

    Rechtbank Noord-Nederland · 14 januari 2026 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2026:191

    Mijnbouwschade. Fysieke schade. Bewijsvermoeden. Omvang schade. Wierde. Het beroep is gegrond. De rechtbank vernietigt het bestreden besluit. De rechtbank ziet geen reden om de rechtsgevolgen van het besluit in stand te laten. Het Instituut moet een nieuw besluit nemen met inachtneming van deze uitspraak.

  3. GoedgekeurdWaardedalingOngegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2022:4994

    Rechtbank Noord-Nederland · 4 november 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2022:4994

    Mijnbouwschade. Waardedaling. Het Instituut heeft zich op goede gronden onbevoegd verklaard de waardedalingsaanvraag van eiser te behandelen, omdat eiser ten aanzien van de waardedalingsvordering een vaststellingsovereenkomst heeft gesloten met de NAM. Eisers beroep op het vertrouwensbeginsel slaagt niet. Het beroep is ongegrond.

  4. GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond

    Rb. Noord-Nederland (meervoudig): het effectgebied van het bewijsvermoeden moet in de praktijk vorm krijgen sinds het voorstel om het bij ministeriële regeling vast te stellen bij amendement is geschrapt; het niet bezien van indirecte effecten van diepe bodemdaling werd gepasseerd (art. 6:22 Awb) nu dat in beroep alsnog gebeurde; deskundigenkosten in beroep deels vergoed.

    Rechtbank Noord-Nederland · 26 januari 2022 · meervoudige kamer · Eerste aanleg - meervoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2022:228

    Uitspraak over het effectgebied dat het IMG hanteert bij de toepassing van het bewijsvermoeden. De rechtbank stelt voorop dat het effectgebied in de praktijk vorm moet worden gegeven. Het oorspronkelijke voorstel van de minister van Economische Zaken om bij ministeriële regeling het effectgebied vast te stellen is middels een amendement geschrapt. Om het effectgebied te (kunnen) bepalen is aan ee…

  5. GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, zelf voorzien

    ECLI:NL:RBNNE:2021:4685

    Rechtbank Noord-Nederland · 4 oktober 2021 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2021:4685

    Mijnbouwschade Lauwerzijl. Schriftelijke uitspraak. 25 schadeposten, waarvan zeven zijn toegekend als mijnbouwschade en de overige door het IMG zijn afgewezen. Deskundigen hebben voor deze schades een andere autonome oorzaak aangewezen, dan wel ten aanzien van drie schades geconcludeerd dat dit oude schade betreft. Eiser heeft deze conclusies en de voorgestelde herstelmethode van de mijnbouwschad…

  6. GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2021:4684

    Rechtbank Noord-Nederland · 1 oktober 2021 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2021:4684

    Mijnbouwschade Appingedam. Schriftelijke uitspraak. Zeven schadeposten, waarvan drie zijn toegekend als mijnbouwschade en vier door het IMG zijn afgewezen. Voor zover de beroepsgronden betrekking hebben op de beslissing om slechts 10% van door mijnbouw veroorzaakte schade (4 en 5) te vergoeden, richten zij zich tegen het primaire besluit. In het bestreden besluit is echter het standpunt verlaten…