Naar de inhoud
Uitsprakenmonitor mijnbouwschade

Uitspraken zoeken

Filters

Periode

Om zaken van een rechter te vinden. Uitkomsten per rechter tonen we niet (zie de methode).

Alleen uit gecontroleerde uitspraken.

13 uitspraken

Peildatum 25 oktober 2026

  1. GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, opnieuw beslissen

    ECLI:NL:RBNNE:2026:191

    Rechtbank Noord-Nederland · 14 januari 2026 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2026:191

    Mijnbouwschade. Fysieke schade. Bewijsvermoeden. Omvang schade. Wierde. Het beroep is gegrond. De rechtbank vernietigt het bestreden besluit. De rechtbank ziet geen reden om de rechtsgevolgen van het besluit in stand te laten. Het Instituut moet een nieuw besluit nemen met inachtneming van deze uitspraak.

  2. GoedgekeurdSchade aan een pandHoger beroep: uitspraak vernietigd

    ABRvS: de trillingssnelheid bij 1% overschrijdingskans moet worden vergeleken met een grenswaarde bij hetzelfde kansniveau (1%); vergelijking met een 25%-grenswaarde is onjuist. Het hoger beroep van het Instituut slaagt; de plaats van de SBR Trillingsrichtlijn in het geactualiseerde kader is aanvaardbaar.

    Raad van State (ABRvS) · 10 september 2025 · meervoudige kamer · Hoger beroep

    ECLI:NL:RVS:2025:4320

    Bij besluit van 20 april 2020 heeft de Tijdelijke Commissie Mijnbouwschade Groningen aan [wederpartij] voor een aantal schades een schadevergoeding van € 37.607,15, te vermeerderen met bijkomende kosten en wettelijke rente, toegekend. In hoger beroep is in geschil of de rechtbank terecht heeft geoordeeld dat het Instituut voor de schades 3, 4, 5, 7, 22 en 40 het bewijsvermoeden niet heeft weerleg…

  3. GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, zelf voorzien

    ECLI:NL:RBNNE:2024:3817

    Rechtbank Noord-Nederland · 30 september 2024 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2024:3817

    Mijnbouwschade. Fysieke schade. Bewijsvermoeden. Gegrond. De rechtbank is van oordeel dat door het IMG het bewijsvermoeden niet voldoende is weerlegd, omdat uit de rapporten van de door het IMG ingeschakelde deskundigen niet voldoende blijkt dat sprake is van een evident en aantoonbare andere uitsluitende oorzaak. Ook uit de rapporten van StAB is geen evident en aantoonbare andere uitsluitende oo…

  4. GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2024:1574

    Rechtbank Noord-Nederland · 18 april 2024 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2024:1574

    Mijnbouwschade. Fysieke schades. Het beroep tegen bestreden besluit I is niet-ontvankelijk. Het beroep tegen bestreden besluit II is ongegrond. Wel aanleiding pkv.

  5. GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, opnieuw beslissen

    Rb. Noord-Nederland: zetting door een onvoldoende draagkrachtige ondergrond is niet aangetoond als de ondergrond niet nader is onderzocht; het theoretisch noemen van (meerdere) mogelijke oorzaken volstaat niet; verzwaarde motiveringsplicht als bij buren wel mijnbouwschade is aangenomen. Beroep gegrond.

    Rechtbank Noord-Nederland · 6 februari 2023 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2023:323

    Schade door mijnbouw? Uit het gelijkheidsbeginsel vloeit een verzwaarde motiveringsplicht voort. Verweerder heeft het bewijsvermoeden niet weerlegd voor de betwiste schades. Verweerder moet een nieuw besluit nemen en daarbij de herstelkosten vaststellen.

  6. GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, zelf voorzien

    ECLI:NL:RBNNE:2022:4617

    Rechtbank Noord-Nederland · 9 december 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2022:4617

    Gestelde fysieke schade als gevolg van bodembeweging door mijnbouwactiviteiten. Is verweerder erin geslaagd een evidente en autonome andere oorzaak voor de schade aannemelijk te maken?

  7. GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, zelf voorzien

    ECLI:NL:RBNNE:2022:2553

    Rechtbank Noord-Nederland · 15 juli 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2022:2553

    Mijnbouwschade, fysieke schade. De vraag is of verweerder terecht het bewijsvermoeden weerlegd heeft geacht. Daarnaast speelt de vraag of er in strijd met het gelijkheidsbeginsel is gehandeld en of de herstelkosten voor de wel toegekende schades wel correct zijn berekend.

  8. GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, opnieuw beslissen

    Rb. Noord-Nederland: adviezen die uitgaan van een veenlaag onder de woning weerleggen het bewijsvermoeden niet als die veenlaag gelet op locatie en tijdstip van de DINOloket-boringen niet is komen vast te staan; een verzoek om kostenvergoeding ex art. 7:15 Awb moet tijdens de bezwaarprocedure worden gedaan.

    Rechtbank Noord-Nederland · 17 juni 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2022:2045

    De vraag is of verweerder het bewijsvermoeden terecht weerlegd heeft geacht. Daarbij is van belang dat bij gebruik van gegevens uit openbare registers gelet moet worden op de bruikbaarheid van deze gegevens voor het specifieke geval. Daarnaast speelt de vraag of de herstelcalculaties volledig en correct zijn.

  9. GoedgekeurdSchade aan een pandHoger beroep: uitspraak bevestigd

    ABRvS: het Instituut mag het calculatiemodel gebruiken voor uniforme afhandeling, behoudens concrete aanknopingspunten voor twijfel; herstelkosten naar prijspeil bij het adviesrapport met wettelijke rente vanaf de melding; het Instituut moet zich vergewissen van de onpartijdigheid van de deskundige.

    Raad van State (ABRvS) · 1 december 2021 · meervoudige kamer · Hoger beroep

    ECLI:NL:RVS:2021:2682

    Bij besluit van 15 april 2019 heeft de minister van Economische Zaken en Klimaat aan [appellant] een schadevergoeding van € 34.397,83, inclusief wettelijke rente, toegekend. [appellant] is sinds 1996 eigenaar van de woning aan de [locatie] te Haren. De woning is gebouwd in 1936 en bevindt zich boven het Groningenveld, in het gebied waar zich als gevolg van gaswinning bodemdaling en aardbevingen v…

  10. GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2021:3182

    Rechtbank Noord-Nederland · 15 juli 2021 · enkelvoudige kamer · Bodemzaak, Eerste aanleg - enkelvoudig, Schadevergoedingsuitspraak

    ECLI:NL:RBNNE:2021:3182

    Toekenning schadevergoeding na schade aan woning door mijnbouwactiviteiten Naar het oordeel van de rechtbank heeft verweerder bij het nemen van het bestreden besluit uit mogen gaan van hetgeen door deskundigen Peters, Norel en Nabben is geadviseerd. Peters heeft bij zijn beoordeling van de schades aan eisers pand mede acht geslagen op het rapport van Arcadis van 28 augustus 2014. Ook heeft Peters…

  11. GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2021:2843

    Rechtbank Noord-Nederland · 25 juni 2021 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2021:2843

    Toekenning schadevergoeding na mijnbouw / bejegening en vertraagde besluitvorming / deskundigenadvisering / schades aan badkamervloer, schoorsteen, achtergevel en garage / calculatie en indexering / schadebeperkingsplicht De rechtbank stelt voorop dat het begrijpelijk is dat eiser niet tevreden is met de lange behandelduur van zijn schademelding en hetgeen tijdens die behandeling mis is gegaan. D…

  12. GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2021:2502

    Rechtbank Noord-Nederland · 11 juni 2021 · enkelvoudige kamer · Bodemzaak

    ECLI:NL:RBNNE:2021:2502

    mijnbouwschade

  13. GoedgekeurdTussenuitspraakSchade aan een pandTussenuitspraak

    ABRvS (tussenuitspraak): de invulling van het bewijsvermoeden door het Instituut ('evident en aantoonbaar' uitsluitend een andere oorzaak) is aanvaardbaar; bij concrete aanknopingspunten voor twijfel mag het Instituut niet zonder meer op het advies afgaan; een contra-expertise mag nog in hoger beroep worden overgelegd.

    Raad van State (ABRvS) · 24 februari 2021 · meervoudige kamer · Tussenuitspraak bestuurlijke lus

    ECLI:NL:RVS:2021:374

    Bij besluit van 21 februari 2019 heeft de minister van Economische Zaken en Klimaat het verzoek van [appellant] om schadevergoeding afgewezen. [appellant] is sinds 2017 eigenaar van de woning aan de [locatie] te [plaats]. De woning is gebouwd in 1900 en bevindt zich boven het Groningenveld, in het gebied waar zich als gevolg van gaswinning bodemdaling en aardbevingen voordoen. Op 15 maart 2018 he…