Uitspraken zoeken
Filters
Instantie
Procedure
Onderwerp
Rechtsvraag
Beroep ingesteld door
Uitspraak (dictum)
- Gegrond, zelf voorzien29
- Ongegrond11
- Hoger beroep: uitspraak bevestigd8
- Tussenuitspraak7
- Gegrond, opnieuw beslissen6
- Overig4
- Gedeeltelijk gegrond2
- Gegrond, rechtsgevolgen in stand1
Meer tonen (1)
Toewijzing
Gunstig voor
Deskundigenbureau
- GoedgekeurdTussenuitspraakCiviel (NAM)Tussenuitspraak
ECLI:NL:GHARL:2025:7819
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 9 december 2025 · meervoudige kamer · Hoger beroep
ECLI:NL:GHARL:2025:7819Aardbevingsschade. Het hof oordeelt dat een deskundigenonderzoek zal moeten plaatsvinden.
- GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, zelf voorzien
Rb. Noord-Nederland (meervoudig): zetting was in het besluit niet aangetoond zonder grondonderzoek ter plaatse (alleen DINOloket-profielen op honderden meters, grondwatergegevens tot 2010); na diepsonderingen en handboringen in beroep en StAB-advies volgt de rechtbank veenoxidatie als autonome oorzaak: rechtsgevolgen in stand. Deskundigenkosten vergoed.
Rechtbank Noord-Nederland · 10 oktober 2025 · meervoudige kamer · Eerste aanleg - meervoudig
ECLI:NL:RBNNE:2025:4160Fysieke schade. Bewijsvermoeden. Calculatiemodel. Beroep gegrond. De vraag die voorligt is of voor verschillende schades het bewijsvermoeden is weerlegd en voor enkele andere schades het herstelbedrag juist is gecalculeerd. De rechtbank komt tot het oordeel dat het Instituut met de aanwezige rapporten het bewijsvermoeden voor enkele in geschil zijnde schades niet weerlegd heeft kunnen achten. Na…
- GoedgekeurdSchade aan een pandHoger beroep: uitspraak vernietigd
ABRvS: de trillingssnelheid bij 1% overschrijdingskans moet worden vergeleken met een grenswaarde bij hetzelfde kansniveau (1%); vergelijking met een 25%-grenswaarde is onjuist. Het hoger beroep van het Instituut slaagt; de plaats van de SBR Trillingsrichtlijn in het geactualiseerde kader is aanvaardbaar.
Raad van State (ABRvS) · 10 september 2025 · meervoudige kamer · Hoger beroep
ECLI:NL:RVS:2025:4320Bij besluit van 20 april 2020 heeft de Tijdelijke Commissie Mijnbouwschade Groningen aan [wederpartij] voor een aantal schades een schadevergoeding van € 37.607,15, te vermeerderen met bijkomende kosten en wettelijke rente, toegekend. In hoger beroep is in geschil of de rechtbank terecht heeft geoordeeld dat het Instituut voor de schades 3, 4, 5, 7, 22 en 40 het bewijsvermoeden niet heeft weerleg…
- GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, zelf voorzien
ECLI:NL:RBNNE:2025:3301
Rechtbank Noord-Nederland · 10 juli 2025 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2025:3301Fysieke schade. Schadevergoeding ziet gedeeltelijk op schades waarover eiser en het Instituut in beroep overeenstemming hebben bereikt. Ten aanzien van de schades die nog in geschil zijn, heeft eiser terecht opgemerkt dat bepaalde schades niet in de eerdere rapportage van de NAM zijn opgenomen en dat daardoor niet duidelijk is hoe de schade er eerder uitzag en dat daarom ook niet vast te stellen…
- GoedgekeurdTussenuitspraakCiviel (NAM)Tussenuitspraak
Hof Arnhem-Leeuwarden (civiel, NAM; tussenarrest): de NAM heeft het bewijsvermoeden slechts voor een deel van de schades weerlegd; weerlegging moet ook verergering door bevingen omvatten; voldoende aannemelijk, geen onomstotelijk bewijs vereist.
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 24 juni 2025 · meervoudige kamer · Hoger beroep
ECLI:NL:GHARL:2025:3971Aardbevingsschade. Het hof oordeelt dat NAM het (in dit geval toepasselijke) bewijsvermoeden slechts voor een deel van de schades heeft weerlegd. Partijen krijgen de gelegenheid zich uit te laten over de benoeming van een deskundige om de hoogte van de schades te bepalen, ten aanzien waarvan het bewijsvermoeden niet is weerlegd.
- GoedgekeurdSchade aan een pandHoger beroep: uitspraak bevestigd
ECLI:NL:RVS:2025:2557
Raad van State (ABRvS) · 4 juni 2025 · meervoudige kamer · Hoger beroep
ECLI:NL:RVS:2025:2557Bij besluit van 18 mei 2020 heeft de Tijdelijke Commissie Mijnbouwschade Groningen aan appellant] een vergoeding van € 46.520,18, inclusief bijkomende kosten en wettelijke rente, voor schade aan zijn woning toegekend. De rechtbank heeft geoordeeld dat voldoende is gegarandeerd dat de STAB haar onafhankelijk en onpartijdig van advies heeft voorzien. [appellant] is eigenaar van de Oldambtster boerd…
- GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, zelf voorzien
Rb. Noord-Nederland: algemene stellingen over thermische werking en werking tussen materialen weerleggen het bewijsvermoeden voor scheuren in tegelvloeren niet; niet onderzocht of de vloeren spanningen konden opvangen. Beroep gegrond. Beroep niet tijdig niet-ontvankelijk nu de dwangsom al was toegekend.
Rechtbank Noord-Nederland · 14 mei 2025 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2025:1871Mijnbouwschade. Weerlegging bewijsvermoeden, herstelmethode en herstelkosten. Het gaat onder andere om scheuren in tegelvloeren in diverse vertrekken van de woning. Ten aanzien van deze schades heeft het Instituut naar het oordeel van de rechtbank ten onrechte geconcludeerd dat het bewijsvermoeden is weerlegd. De rechtbank is van oordeel dat de gehele tegelvloeren moeten worden vervangen. De rech…
- GoedgekeurdSchade aan een pandHoger beroep: uitspraak bevestigd
ABRvS: de stelling dat in de hoorzitting was toegezegd dat schades alsnog volledig ter plaatse zouden worden opgenomen, leidt niet tot onzorgvuldigheid als de deskundige op basis van eerdere opname en duidelijke foto's kon oordelen.
Raad van State (ABRvS) · 19 maart 2025 · meervoudige kamer · Hoger beroep
ECLI:NL:RVS:2025:1140Bij besluit van 1 april 2020 heeft het Instituut Mijnbouwschade Groningen aan [appellant] een schadevergoeding van € 43.893,98, inclusief bijkomende kosten en wettelijke rente, toegekend. [appellant] is sinds 2002 eigenaar van een Oldambster boerderij, een woonboerderij met een daaraan gekoppelde landbouwschuur, aan de [locatie] in Kiel-Windeweer. De boerderij stamt uit 1880 en heeft een voorhuis…
- GoedgekeurdSchade aan een pandHoger beroep: uitspraak bevestigd
ABRvS: de deskundige mocht voor de bodemopbouw afgaan op DINOloket-boringen vlakbij de woning die eenduidig klei laten zien; een NEN-norm voor nieuwbouw (boring binnen 25 m) is niet bepalend. Indirecte effecten van diepe bodemdaling zijn volgens Deltares buiten 12 deelgebieden uit te sluiten.
Raad van State (ABRvS) · 19 maart 2025 · meervoudige kamer · Hoger beroep
ECLI:NL:RVS:2025:1145Bij besluit van 10 maart 2021 heeft het Instituut Mijnbouwschade Groningen aan [appellant] een vergoeding van € 8.637,17, inclusief bijkomende kosten en wettelijke rente, voor de schade aan zijn woning toegekend. [appellant] is eigenaar van een woonhuis met schuur aan de [locatie] in [woonplaats]. In 2015 heeft [appellant] bevingsschade aan zijn woning bij Centrum Veilig Wonen gemeld. Na opname v…
- GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, zelf voorzien
Rb. Noord-Nederland: het IMG moet in alle gevallen een andere uitsluitende oorzaak aantonen, ook als de trillingssnelheid onder de grenswaarden van de SBR Trillingsrichtlijn blijft; terugkomen op eerdere beslissingen zonder deugdelijke motivering leidt tot vernietiging.
Rechtbank Noord-Nederland · 22 januari 2025 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2025:1833Mijnbouwschade. Fysieke schade. Weerlegging bewijsvermoeden. SBR Trillingsrichtlijn. Herstelmethode. Gegrond.
- GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, zelf voorzien
ECLI:NL:RBNNE:2024:5035
Rechtbank Noord-Nederland · 20 december 2024 · meervoudige kamer · Eerste aanleg - meervoudig
ECLI:NL:RBNNE:2024:5035Schadevergoeding voor fysieke mijnbouwschade. De rechtbank kent aan de bewoner een hogere vergoeding toe. Het beroep op het gelijkheidsbeginsel slaagt niet, wat betekent dat eiser geen aanspraak kan maken op vergoeding op grond van een meer algemene regeling.
- GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, zelf voorzien
ECLI:NL:RBNNE:2024:5272
Rechtbank Noord-Nederland · 13 december 2024 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2024:5272Mijnbouwschade. Weerlegging bewijsvermoeden.
- GoedgekeurdCiviel (NAM)Tussenuitspraak
ECLI:NL:RBNNE:2024:4723
Rechtbank Noord-Nederland · 20 november 2024 · Eerste aanleg - meervoudig
ECLI:NL:RBNNE:2024:4723Aardbevingszaak. Eisende partij stelt NAM aansprakelijk voor aardbevingsschade. NAM heeft het bewijsvermoeden van artikel 6:177a lid 1 BW vooralsnog niet weerlegd. De rechtbank is voornemens om een deskundigenonderzoek te gelasten naar het causaal verband, de herstelmethode en de herstelkosten.
- GoedgekeurdCiviel (NAM)Tussenuitspraak
ECLI:NL:RBNNE:2024:4789
Rechtbank Noord-Nederland · 13 november 2024 · Eerste aanleg - meervoudig
ECLI:NL:RBNNE:2024:4789Aardbevingszaak. Eisende partij stelt NAM aansprakelijk voor aardbevingsschade. NAM heeft het bewijsvermoeden van artikel 6:177a lid 1 BW vooralsnog niet weerlegd. De rechtbank is voornemens om een deskundigenonderzoek te gelasten naar het causaal verband, de herstelmethode en de herstelkosten.
- GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, zelf voorzien
ECLI:NL:RBNNE:2024:3817
Rechtbank Noord-Nederland · 30 september 2024 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2024:3817Mijnbouwschade. Fysieke schade. Bewijsvermoeden. Gegrond. De rechtbank is van oordeel dat door het IMG het bewijsvermoeden niet voldoende is weerlegd, omdat uit de rapporten van de door het IMG ingeschakelde deskundigen niet voldoende blijkt dat sprake is van een evident en aantoonbare andere uitsluitende oorzaak. Ook uit de rapporten van StAB is geen evident en aantoonbare andere uitsluitende oo…
- GoedgekeurdSchade aan een pandHoger beroep: uitspraak bevestigd
ABRvS: effectgebiedgrens van 2 mm/s bij 1% overschrijdingskans aanvaardbaar; een motiveringsgebrek over het bewijsvermoeden wordt gepasseerd (art. 6:22 Awb) omdat autonome oorzaken een zelfstandige afwijzingsgrond vormen, maar het Instituut moet wel de proceskosten vergoeden.
Raad van State (ABRvS) · 5 juni 2024 · meervoudige kamer · Hoger beroep
ECLI:NL:RVS:2024:2309Bij besluit van 31 augustus 2020 heeft het Instituut Mijnbouwschade Groningen het verzoek van [appellante] om schadevergoeding afgewezen. [appellante] is sinds 2002 eigenaar van de woning aan de [locatie] te [woonplaats]. De vrijstaande woning is gebouwd in 1935. [appellante] heeft op 30 juli 2019 een vergoeding van € 11.000,- op grond van de Stuwmeerregeling ontvangen. Op 20 november 2019 heeft…
- GoedgekeurdSchade aan een pandGedeeltelijk gegrond
Rb. Noord-Nederland: na advies van de StAB is het bewijsvermoeden voor een aantal schades niet weerlegd (geen evidente andere oorzaak) en voor de overige schades wel (o.a. thermische werking); beroep deels gegrond.
Rechtbank Noord-Nederland · 29 maart 2024 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2024:1289Fysieke mijnbouwschade. De rechtbank heeft de StAB ingeschakeld om haar te adviseren in deze zaak. Het beroep is gegrond omdat het bewijsvermoeden voor de schades 20, 34, 36 t/m 38 en 43 niet is weerlegd. De rechtbank is van oordeel dat het bewijsvermoeden voor de overige schades is weerlegd.
- GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, zelf voorzien
ECLI:NL:RBNNE:2024:554
Rechtbank Noord-Nederland · 16 februari 2024 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2024:554Mijnbouwschade, fysiek. Herstelkosten en toepassen bewijsvermoeden.
- GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, zelf voorzien
Rb. Noord-Nederland: zettingen verlopen in de regel logaritmisch (grootste zetting in de eerste jaren na de bouw, hier 1880); zonder verklaring waarom schade pas veel later ontstond en zonder onderbouwing wanneer verbouwingen plaatsvonden is zetting als autonome oorzaak onvoldoende onderbouwd. Beroep gedeeltelijk gegrond.
Rechtbank Noord-Nederland · 2 februari 2024 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2024:1466Zettingschade. Motiveringsgebrek. Beroep gegrond.
- GoedgekeurdCiviel (NAM)Overig
ECLI:NL:RBNNE:2023:5395
Rechtbank Noord-Nederland · 1 november 2023 · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2023:5395“Aardbevingszaak. Toepassing en beoordelingskader weerlegging wettelijk bewijsvermoeden (artikel 6:177a BW). De schadevordering van eiser wordt na deskundigenbericht afgewezen. De kosten van de deskundige worden voor rekening van NAM gelaten.”