Uitspraken zoeken
Filters
Procedure
Onderwerp
Rechtsvraag
Beroep ingesteld door
Uitspraak (dictum)
Gunstig voor
Deskundigenbureau
- Overig75
- Onbekend33
- Arcadis20
- Vergnes Expertise (filter actief, klik om te verwijderen)19
- TNO / TU Delft12
- 10BE6
- DOG6
- NIVRE5
Meer tonen (5)
Soort gemachtigde
- GoedgekeurdTussenuitspraakCiviel (NAM)Tussenuitspraak
ECLI:NL:GHARL:2025:7819
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 9 december 2025 · meervoudige kamer · Hoger beroep
ECLI:NL:GHARL:2025:7819Aardbevingsschade. Het hof oordeelt dat een deskundigenonderzoek zal moeten plaatsvinden.
- GoedgekeurdTussenuitspraakCiviel (NAM)Tussenuitspraak
Hof Arnhem-Leeuwarden (civiel, NAM; tussenarrest): de NAM heeft het bewijsvermoeden slechts voor een deel van de schades weerlegd; weerlegging moet ook verergering door bevingen omvatten; voldoende aannemelijk, geen onomstotelijk bewijs vereist.
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 24 juni 2025 · meervoudige kamer · Hoger beroep
ECLI:NL:GHARL:2025:3971Aardbevingsschade. Het hof oordeelt dat NAM het (in dit geval toepasselijke) bewijsvermoeden slechts voor een deel van de schades heeft weerlegd. Partijen krijgen de gelegenheid zich uit te laten over de benoeming van een deskundige om de hoogte van de schades te bepalen, ten aanzien waarvan het bewijsvermoeden niet is weerlegd.
- GoedgekeurdCiviel (NAM)Tussenuitspraak
ECLI:NL:RBNNE:2024:4723
Rechtbank Noord-Nederland · 20 november 2024 · Eerste aanleg - meervoudig
ECLI:NL:RBNNE:2024:4723Aardbevingszaak. Eisende partij stelt NAM aansprakelijk voor aardbevingsschade. NAM heeft het bewijsvermoeden van artikel 6:177a lid 1 BW vooralsnog niet weerlegd. De rechtbank is voornemens om een deskundigenonderzoek te gelasten naar het causaal verband, de herstelmethode en de herstelkosten.
- GoedgekeurdCiviel (NAM)Tussenuitspraak
ECLI:NL:RBNNE:2024:4789
Rechtbank Noord-Nederland · 13 november 2024 · Eerste aanleg - meervoudig
ECLI:NL:RBNNE:2024:4789Aardbevingszaak. Eisende partij stelt NAM aansprakelijk voor aardbevingsschade. NAM heeft het bewijsvermoeden van artikel 6:177a lid 1 BW vooralsnog niet weerlegd. De rechtbank is voornemens om een deskundigenonderzoek te gelasten naar het causaal verband, de herstelmethode en de herstelkosten.
- GoedgekeurdCiviel (NAM)Tussenuitspraak
ECLI:NL:GHARL:2024:6998
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 15 oktober 2024 · meervoudige kamer · Hoger beroep, Tussenuitspraak
ECLI:NL:GHARL:2024:6998Tussenarrest. Aardbevingsschade. Het hof stelt NAM in de gelegenheid om bij akte te reageren op producties die door appellante in het geding zijn gebracht ter voorbereiding op de mondelinge behandeling.
- GoedgekeurdCiviel (NAM)Overig
ECLI:NL:RBNNE:2023:5395
Rechtbank Noord-Nederland · 1 november 2023 · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2023:5395“Aardbevingszaak. Toepassing en beoordelingskader weerlegging wettelijk bewijsvermoeden (artikel 6:177a BW). De schadevordering van eiser wordt na deskundigenbericht afgewezen. De kosten van de deskundige worden voor rekening van NAM gelaten.”
- GoedgekeurdCiviel (NAM)Tussenuitspraak
ECLI:NL:RBNNE:2022:3627
Rechtbank Noord-Nederland · 5 oktober 2022 · Bodemzaak, Op tegenspraak, Tussenuitspraak
ECLI:NL:RBNNE:2022:3627Zoutwinning. Schade aan woning. Betekenis van rapport adviescommissie. Moet er sprake zijn van een eensluidend advies van de leden van de commissie om Nedmag aan het rapport te houden?
- GoedgekeurdCiviel (NAM)Hoger beroep: uitspraak vernietigd
ECLI:NL:GHARL:2021:6951
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 20 juli 2021 · meervoudige kamer · Hoger beroep
ECLI:NL:GHARL:2021:6951NAM-zaak. Kort geding. Appellanten vorderen een voorschot op schadevergoeding wegens aardbevingsschade. Het hof acht voldoende aannemelijk dat appellanten een vordering hebben op NAM. Omdat de constructieve gebreken in hun boerderij er inmiddels toe geleid hebben dat sprake is van een zodanig onveilige situatie dat zij niet langer in de boerderij kunnen verblijven, is een onmiddellijke voorzienin…
- GoedgekeurdCiviel (NAM)Overig
ECLI:NL:RBNNE:2020:3553
Rechtbank Noord-Nederland · 21 oktober 2020 · Eerste aanleg - meervoudig
ECLI:NL:RBNNE:2020:3553In vervolg op de antwoorden van de HR op de prejudiciële vragen van de rechtbank omtrent de schade door de gaswinning in Groningen, heeft de rechtbank einduitspraak gedaan. De vorderingen tegen de maatschap zijn niet-ontvankelijk verklaard. De vorderingen tegen de Staat stranden voor een groot deel op het gezag van gewijsde. NAM en EBN worden als exploitant aansprakelijk gesteld voor een deel van…
- GoedgekeurdCiviel (NAM)Overig
ECLI:NL:RBNNE:2020:3286
Rechtbank Noord-Nederland · 24 september 2020 · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2020:3286Eisers wonen in een gebied waar bodembeweging als gevolg van gaswinning door NAM voorkomt. In 2015 heeft er onderzoek aan de boerderij van eisers plaatsgevonden, in verband met mogelijke schade als gevolg van die gaswinning. Er is toen fysieke schade vastgesteld en NAM heeft die schade uiteindelijk betaald. Eisers stellen dat de (fysieke) schade na 2015 verder is toegenomen en thans ruim € 1.000.…
- GoedgekeurdCiviel (NAM)Overig
ECLI:NL:PHR:2019:496
Parket bij de Hoge Raad · 10 mei 2019
ECLI:NL:PHR:2019:496Prejudiciële vraag (art. 392 Rv). Aardbevingsschade in Groningen. Gronden voor aansprakelijkheid. Verband tussen aansprakelijkheidsgrond en omvang schadevergoedingsverplichting (art. 6:177 BW; art. 6:162 BW; art. 6:98 BW). Exploitant als bedoeld in art. 6:177 lid 2 BW. Aansprakelijkheid overheid. Formele rechtskracht. Bewijsvermoeden van art. 6:177a BW. Schade die voor vergoeding in aanmerking ko…
- GoedgekeurdCiviel (NAM)Hoger beroep: uitspraak vernietigd
ECLI:NL:GHARL:2019:1285
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 12 februari 2019 · meervoudige kamer · Kort geding
ECLI:NL:GHARL:2019:1285Vordering in kortgeding tot betaling van een voorschot op schade vanwege bodembeweging door aardgaswinning. Een agrariër vordert betaling van een voorschot van ruim € 3.000.000,- vanwege de kosten van herstel (herbouw) van enkele stallen en een mestsilo die volgens hem ernstig zijn beschadigd door bodembeweging. De schade aan de stallen betreft vooral de mestkelders. Daarnaast is een van de stall…
- GoedgekeurdCiviel (NAM)Overig
ECLI:NL:RBNNE:2018:4097
Rechtbank Noord-Nederland · 15 oktober 2018 · Kort geding
ECLI:NL:RBNNE:2018:4097eiser vordert voorschot op schadevergoeding in verband met aardbevingschade. De voorzieningenrechter acht het in het kader van dit kort geding niet aannemelijk geworden dat de schade inderdaad is of wordt veroorzaakt door aardbevingen. Volgt afwijzing.
- GoedgekeurdCiviel (NAM)Overig
ECLI:NL:RBNNE:2017:4350
Rechtbank Noord-Nederland · 15 november 2017 · Eerste aanleg - meervoudig
ECLI:NL:RBNNE:2017:4350Woning ligt in Termunterzijl, aan de rand van het Groningenveld. Op NAM rust een risico aansprakelijkheid voor schade als gevolg van aardbevingen door gaswinning. Naar het oordeel van de rechtbank geldt het bewijsvermoeden ex art. 6:177a lid 1 BW zowel ten aanzien van de gevels en de wanden als onveilige scheefstand van de woning. NAM dient in het kader van het door haar te leveren tegenbewijs aa…
- GoedgekeurdCiviel (NAM)Overig
ECLI:NL:RBNNE:2017:4163
Rechtbank Noord-Nederland · 25 oktober 2017 · Voorlopige voorziening
ECLI:NL:RBNNE:2017:4163Verzoekster heeft de rechtbank verzocht om een onafhankelijke deskundige te benoemen en een voorlopig deskundigenbericht te bevelen in verband met schade aan haar woning waarvan zij vermoedt dat deze is veroorzaakt door aardbevingen. Verzoek wordt toegewezen voor zover gericht tegen NAM. Het verzoek gericht tegen CVW is afgewezen. Gelet op de omstandigheden dat CVW slechts een uitvoerende rol hee…
- GoedgekeurdCiviel (NAM)Overig
ECLI:NL:RBNNE:2017:2977
Rechtbank Noord-Nederland · 3 augustus 2017 · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2017:2977Tegenover de gemotiveerde betwisting door gedaagde dat er een causaal verband is tussen de aardbevingen en de schade, waarvan eiseres in dit kort geding primair een voorschot op de vergoeding daarvan vordert, heeft eiseres dit causaal verband niet aannemelijk gemaakt. Derhalve wordt deze vordering afgewezen. Tegenover de gemotiveerde betwisting van gedaagde, heeft eiseres in dit kort geding niet…
- GoedgekeurdCiviel (NAM)Overig
ECLI:NL:RBNNE:2017:2654
Rechtbank Noord-Nederland · 18 juli 2017 · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2017:2654NAM
- GoedgekeurdTussenuitspraakCiviel (NAM)Tussenuitspraak
ECLI:NL:RBNNE:2017:5257
Rechtbank Noord-Nederland · 27 juni 2017 · Eerste aanleg - meervoudig
ECLI:NL:RBNNE:2017:5257De rechtbank is voornemens prejudiciële vragen te stellen aan de Hoge Raad in een zogenoemde NAM-zaak. Partijen worden in de gelegenheid gesteld op de door de rechtbank voorgestelde vragen te reageren.
- GoedgekeurdTussenuitspraakCiviel (NAM)Tussenuitspraak
ECLI:NL:RBNNE:2016:4402
Rechtbank Noord-Nederland · 5 oktober 2016 · Eerste aanleg - meervoudig
ECLI:NL:RBNNE:2016:4402Aardbevingsschade. Exploitant in de zin van art. 6:177 BW. Causaal verband. Bewijsvermoeden