Naar de inhoud
Uitsprakenmonitor mijnbouwschade

Uitspraken zoeken

Deskundigenbureau: Vergnes Expertisefilter verwijderenGunstig voor: Neutraalfilter verwijderenRechtsvraag: Civielfilter verwijderenAlle filters wissen
Filters

Instantie

Jaar van uitspraak

Kamer

Procedure

Onderwerp

Rechtsvraag

Meer tonen (5)

Beroep ingesteld door

Uitspraak (dictum)

Toewijzing

Gunstig voor

Trillingssterkte

Bedrag

Ligging

Plaats

Deskundigenbureau

Meer tonen (3)

Soort gemachtigde

Periode

Om zaken van een rechter te vinden. Uitkomsten per rechter tonen we niet (zie de methode).

Alleen uit gecontroleerde uitspraken.

9 uitspraken

Peildatum 26 oktober 2026

CSV Atom-feed
  1. GoedgekeurdTussenuitspraakCiviel (NAM)Tussenuitspraak

    ECLI:NL:GHARL:2025:7819

    Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 9 december 2025 · meervoudige kamer · Hoger beroep

    ECLI:NL:GHARL:2025:7819

    Aardbevingsschade. Het hof oordeelt dat een deskundigenonderzoek zal moeten plaatsvinden.

  2. GoedgekeurdTussenuitspraakCiviel (NAM)Tussenuitspraak

    Hof Arnhem-Leeuwarden (civiel, NAM; tussenarrest): de NAM heeft het bewijsvermoeden slechts voor een deel van de schades weerlegd; weerlegging moet ook verergering door bevingen omvatten; voldoende aannemelijk, geen onomstotelijk bewijs vereist.

    Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 24 juni 2025 · meervoudige kamer · Hoger beroep

    ECLI:NL:GHARL:2025:3971

    Aardbevingsschade. Het hof oordeelt dat NAM het (in dit geval toepasselijke) bewijsvermoeden slechts voor een deel van de schades heeft weerlegd. Partijen krijgen de gelegenheid zich uit te laten over de benoeming van een deskundige om de hoogte van de schades te bepalen, ten aanzien waarvan het bewijsvermoeden niet is weerlegd.

  3. GoedgekeurdCiviel (NAM)Tussenuitspraak

    ECLI:NL:RBNNE:2024:4723

    Rechtbank Noord-Nederland · 20 november 2024 · Eerste aanleg - meervoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2024:4723

    Aardbevingszaak. Eisende partij stelt NAM aansprakelijk voor aardbevingsschade. NAM heeft het bewijsvermoeden van artikel 6:177a lid 1 BW vooralsnog niet weerlegd. De rechtbank is voornemens om een deskundigenonderzoek te gelasten naar het causaal verband, de herstelmethode en de herstelkosten.

  4. GoedgekeurdCiviel (NAM)Tussenuitspraak

    ECLI:NL:RBNNE:2024:4789

    Rechtbank Noord-Nederland · 13 november 2024 · Eerste aanleg - meervoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2024:4789

    Aardbevingszaak. Eisende partij stelt NAM aansprakelijk voor aardbevingsschade. NAM heeft het bewijsvermoeden van artikel 6:177a lid 1 BW vooralsnog niet weerlegd. De rechtbank is voornemens om een deskundigenonderzoek te gelasten naar het causaal verband, de herstelmethode en de herstelkosten.

  5. GoedgekeurdCiviel (NAM)Tussenuitspraak

    ECLI:NL:GHARL:2024:6998

    Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 15 oktober 2024 · meervoudige kamer · Hoger beroep, Tussenuitspraak

    ECLI:NL:GHARL:2024:6998

    Tussenarrest. Aardbevingsschade. Het hof stelt NAM in de gelegenheid om bij akte te reageren op producties die door appellante in het geding zijn gebracht ter voorbereiding op de mondelinge behandeling.

  6. GoedgekeurdCiviel (NAM)Tussenuitspraak

    ECLI:NL:RBNNE:2022:3627

    Rechtbank Noord-Nederland · 5 oktober 2022 · Bodemzaak, Op tegenspraak, Tussenuitspraak

    ECLI:NL:RBNNE:2022:3627

    Zoutwinning. Schade aan woning. Betekenis van rapport adviescommissie. Moet er sprake zijn van een eensluidend advies van de leden van de commissie om Nedmag aan het rapport te houden?

  7. GoedgekeurdCiviel (NAM)Overig

    ECLI:NL:PHR:2019:496

    Parket bij de Hoge Raad · 10 mei 2019

    ECLI:NL:PHR:2019:496

    Prejudiciële vraag (art. 392 Rv). Aardbevingsschade in Groningen. Gronden voor aansprakelijkheid. Verband tussen aansprakelijkheidsgrond en omvang schadevergoedingsverplichting (art. 6:177 BW; art. 6:162 BW; art. 6:98 BW). Exploitant als bedoeld in art. 6:177 lid 2 BW. Aansprakelijkheid overheid. Formele rechtskracht. Bewijsvermoeden van art. 6:177a BW. Schade die voor vergoeding in aanmerking ko…

  8. GoedgekeurdTussenuitspraakCiviel (NAM)Tussenuitspraak

    ECLI:NL:RBNNE:2017:5257

    Rechtbank Noord-Nederland · 27 juni 2017 · Eerste aanleg - meervoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2017:5257

    De rechtbank is voornemens prejudiciële vragen te stellen aan de Hoge Raad in een zogenoemde NAM-zaak. Partijen worden in de gelegenheid gesteld op de door de rechtbank voorgestelde vragen te reageren.

  9. GoedgekeurdTussenuitspraakCiviel (NAM)Tussenuitspraak

    ECLI:NL:RBNNE:2016:4402

    Rechtbank Noord-Nederland · 5 oktober 2016 · Eerste aanleg - meervoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2016:4402

    Aardbevingsschade. Exploitant in de zin van art. 6:177 BW. Causaal verband. Bewijsvermoeden