Naar de inhoud
Uitsprakenmonitor mijnbouwschade

Uitspraken zoeken

Deskundigenbureau: Energeofilter verwijderenRechtsvraag: Vergewisplichtfilter verwijderenPlaats: Onbekendfilter verwijderenAlle filters wissen
Filters

Instantie

Jaar van uitspraak

Kamer

Procedure

Onderwerp

Rechtsvraag

Meer tonen (4)

Beroep ingesteld door

Uitspraak (dictum)

Toewijzing

Gunstig voor

Trillingssterkte

Bedrag

Ligging

Plaats

Deskundigenbureau

Meer tonen (3)

Soort gemachtigde

Periode

Om zaken van een rechter te vinden. Uitkomsten per rechter tonen we niet (zie de methode).

Alleen uit gecontroleerde uitspraken.

5 uitspraken

Peildatum 24 oktober 2026

CSV Atom-feed
  1. GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, opnieuw beslissen

    ECLI:NL:RBNNE:2026:191

    Rechtbank Noord-Nederland · 14 januari 2026 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2026:191

    Mijnbouwschade. Fysieke schade. Bewijsvermoeden. Omvang schade. Wierde. Het beroep is gegrond. De rechtbank vernietigt het bestreden besluit. De rechtbank ziet geen reden om de rechtsgevolgen van het besluit in stand te laten. Het Instituut moet een nieuw besluit nemen met inachtneming van deze uitspraak.

  2. GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, opnieuw beslissen

    ECLI:NL:RBNNE:2024:1455

    Rechtbank Noord-Nederland · 5 april 2024 · meervoudige kamer · Eerste aanleg - meervoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2024:1455

    Mijnbouwschade. Weerlegging bewijsvermoeden. Verzakkings- en zettingsschade.

  3. GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, opnieuw beslissen

    Rb. Noord-Nederland: het IMG moet bij schade die naar haar aard mijnbouwschade kan zijn eerst een andere uitsluitende oorzaak aanwijzen; pas daarna kunnen trillingssnelheden (Van Staalduinen & Everts) een rol spelen. Besluit onvoldoende gemotiveerd; kosten van de deskundige in bezwaar komen in aanmerking op grond van art. 7:15 Awb.

    Rechtbank Noord-Nederland · 27 december 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2022:4922

    Eiseres stelt dat er te veel wordt verwezen naar de trillingssnelheden en geen andere uitsluitende oorzaak voor de schade wordt aangewezen. De rechtbank is van oordeel dat met de motivering in het bestreden besluit onvoldoende duidelijk is geworden wat de andere uitsluitende oorzaak is, het bewijsvermoeden is niet weerlegd. Het beroep is gegrond.

  4. GoedgekeurdSchade aan een pandGedeeltelijk gegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2022:2657

    Rechtbank Noord-Nederland · 13 juli 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig, Schadevergoedingsuitspraak

    ECLI:NL:RBNNE:2022:2657

    Toekenning vergoeding fysieke schade na mijnbouw De rechtbank ziet in hetgeen door eiser -en Meiborg in het deskundigenbericht van 18 mei 2022- naar voren is gebracht geen grond voor het oordeel dat in onderhavig geval herbeoordeling van schades 35 en 44 tot en met 47 door verweerder aangewezen is (vgl. de uitspraak van deze rechtbank van 28 juni 2021, ECLI:NL:RBNNE:2021:2833). Met betrekking tot…

  5. GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, rechtsgevolgen in stand

    ECLI:NL:RBNNE:2021:5492

    Rechtbank Noord-Nederland · 10 december 2021 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2021:5492

    mijnbouwschade, ondertekeningen deskundigenrapport