Uitspraken zoeken
Filters
Procedure
Rechtsvraag
- Kosten van een deskundige6
- Zetting5
- Bewijsvermoeden4
- Vergewisplicht4
- Eerder behandelde schade3
- Maatstaf voor weerlegging3
- Procedureel (Awb)2
- Bijkomende kosten1
Meer tonen (4)
Beroep ingesteld door
Uitspraak (dictum)
Trillingssterkte
Plaats
Deskundigenbureau
- Overig102
- Vergnes Expertise56
- Onbekend39
- CED28
- NIVRE28
- 10BE25
- DOG18
- Arcadis13
- Energeo (filter actief, klik om te verwijderen)6
Meer tonen (3)
- GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, opnieuw beslissen
ECLI:NL:RBNNE:2026:191
Rechtbank Noord-Nederland · 14 januari 2026 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2026:191Mijnbouwschade. Fysieke schade. Bewijsvermoeden. Omvang schade. Wierde. Het beroep is gegrond. De rechtbank vernietigt het bestreden besluit. De rechtbank ziet geen reden om de rechtsgevolgen van het besluit in stand te laten. Het Instituut moet een nieuw besluit nemen met inachtneming van deze uitspraak.
- GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, opnieuw beslissen
ECLI:NL:RBNNE:2024:1455
Rechtbank Noord-Nederland · 5 april 2024 · meervoudige kamer · Eerste aanleg - meervoudig
ECLI:NL:RBNNE:2024:1455Mijnbouwschade. Weerlegging bewijsvermoeden. Verzakkings- en zettingsschade.
- GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, zelf voorzien
ECLI:NL:RBNNE:2023:4316
Rechtbank Noord-Nederland · 26 september 2023 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2023:4316Bewijsvermoeden niet weerlegd. Rechtbank voorziet zelf en kent schadevergoeding toe.
- GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, opnieuw beslissen
Rb. Noord-Nederland: het IMG moet bij schade die naar haar aard mijnbouwschade kan zijn eerst een andere uitsluitende oorzaak aanwijzen; pas daarna kunnen trillingssnelheden (Van Staalduinen & Everts) een rol spelen. Besluit onvoldoende gemotiveerd; kosten van de deskundige in bezwaar komen in aanmerking op grond van art. 7:15 Awb.
Rechtbank Noord-Nederland · 27 december 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2022:4922Eiseres stelt dat er te veel wordt verwezen naar de trillingssnelheden en geen andere uitsluitende oorzaak voor de schade wordt aangewezen. De rechtbank is van oordeel dat met de motivering in het bestreden besluit onvoldoende duidelijk is geworden wat de andere uitsluitende oorzaak is, het bewijsvermoeden is niet weerlegd. Het beroep is gegrond.
- GoedgekeurdOverig (raakt mijnbouwschade)Hoger beroep: uitspraak bevestigd
ECLI:NL:GHARL:2022:7452
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 30 augustus 2022 · meervoudige kamer · Hoger beroep
ECLI:NL:GHARL:2022:7452Bemoeienis van deskundige bij aantonen verband tussen schade aan woning en aardbevingen. Is tussen gedupeerde en deskundige een overeenkomst van opdracht tot stand gekomen of was sprake van vriendendienst/niet-zakelijke hulpverlening? Het hof is van oordeel dat geen overeenkomst van opdracht tot stand is gekomen. Ook anderszins is er geen recht op betaling van de factuur die deskundige heeft gest…
- GoedgekeurdSchade aan een pandGedeeltelijk gegrond
ECLI:NL:RBNNE:2022:2657
Rechtbank Noord-Nederland · 13 juli 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig, Schadevergoedingsuitspraak
ECLI:NL:RBNNE:2022:2657Toekenning vergoeding fysieke schade na mijnbouw De rechtbank ziet in hetgeen door eiser -en Meiborg in het deskundigenbericht van 18 mei 2022- naar voren is gebracht geen grond voor het oordeel dat in onderhavig geval herbeoordeling van schades 35 en 44 tot en met 47 door verweerder aangewezen is (vgl. de uitspraak van deze rechtbank van 28 juni 2021, ECLI:NL:RBNNE:2021:2833). Met betrekking tot…