Naar de inhoud
Uitsprakenmonitor mijnbouwschade

Uitspraken zoeken

Deskundigenbureau: Arcadisfilter verwijderenRechtsvraag: Trillingstoolfilter verwijderenTrillingssterkte: 10 mm/s of meerfilter verwijderenAlle filters wissen
Filters

Instantie

Jaar van uitspraak

Kamer

Procedure

Onderwerp

Rechtsvraag

Meer tonen (3)

Beroep ingesteld door

Uitspraak (dictum)

Toewijzing

Gunstig voor

Trillingssterkte

Bedrag

Ligging

Plaats

Deskundigenbureau

Meer tonen (3)

Soort gemachtigde

Periode

Om zaken van een rechter te vinden. Uitkomsten per rechter tonen we niet (zie de methode).

Alleen uit gecontroleerde uitspraken.

4 uitspraken

Peildatum 25 oktober 2026

CSV Atom-feed
  1. GoedgekeurdCiviel (NAM)Tussenuitspraak

    ECLI:NL:RBNNE:2024:4789

    Rechtbank Noord-Nederland · 13 november 2024 · Eerste aanleg - meervoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2024:4789

    Aardbevingszaak. Eisende partij stelt NAM aansprakelijk voor aardbevingsschade. NAM heeft het bewijsvermoeden van artikel 6:177a lid 1 BW vooralsnog niet weerlegd. De rechtbank is voornemens om een deskundigenonderzoek te gelasten naar het causaal verband, de herstelmethode en de herstelkosten.

  2. GoedgekeurdCiviel (NAM)Tussenuitspraak

    ECLI:NL:RBNNE:2024:4834

    Rechtbank Noord-Nederland · 13 november 2024 · Eerste aanleg - meervoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2024:4834

    Aardbevingszaak. Eisende partij stelt NAM aansprakelijk voor aardbevingsschade. NAM heeft het bewijsvermoeden van artikel 6:177a lid 1 BW voor wat betreft de schade aan de boerderij niet weerlegd. De rechtbank is voornemens om een deskundigenonderzoek te gelasten naar de herstelmethode en de herstelkosten.

  3. GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, zelf voorzien

    ECLI:NL:RBNNE:2023:3409

    Rechtbank Noord-Nederland · 18 juli 2023 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2023:3409

    Mijnbouwschade. Fysiek. Het Instituut heeft terecht geconcludeerd dat zij niet bevoegd is schade 1 te behandelen. Ten aan zien van de schades 10, 12 en 13 oordeelt de rechtbank dat het Instituut het bewijsvermoeden heeft weerlegd. Voor de schades 2, 3, 6 en 11 dient een aanvullend bedrag te worden toegekend voor het herstel in de oude staat. Gelet hierop is het beroep gegrond.

  4. GoedgekeurdSchade aan een pandHoger beroep: uitspraak bevestigd

    ABRvS: het Instituut is niet bevoegd schades te beoordelen waarover de NAM vóór 31 maart 2017 al (afwijzend) heeft beslist, ook als de NAM het bewijsvermoeden toen nog niet toepaste; geen toepassing van de hardheidsclausule.

    Raad van State (ABRvS) · 3 augustus 2022 · meervoudige kamer · Hoger beroep

    ECLI:NL:RVS:2022:2232

    Bij besluit van 18 november 2019 heeft de minister van Economische Zaken en Klimaat aan [appellant] een schadevergoeding toegekend van € 1.311,35, inclusief een overlastvergoeding en de wettelijke rente. [appellant] is eigenaar van de vrijstaande woning, gebouwd in 1919, aan de [locatie]. In 2014 heeft [appellant] schade als gevolg van mijnbouwactiviteiten in het Groningenveld gemeld bij de Neder…