Uitspraken zoeken
Filters
Procedure
Onderwerp
Rechtsvraag
Beroep ingesteld door
Toewijzing
Gunstig voor
Trillingssterkte
Bedrag
Plaats
Deskundigenbureau
Soort gemachtigde
- GoedgekeurdSchade aan een pandHoger beroep: uitspraak bevestigd
ABRvS: dat een eerste advies mijnbouw als oorzaak niet kon uitsluiten en het herziene en nadere advies na nadere bestudering wel autonome bouwkundige oorzaken (o.a. thermische werking) aanwijzen, is navolgbaar; deskundigen van hetzelfde bureau zijn niet daardoor partijdig.
Raad van State (ABRvS) · 19 maart 2025 · meervoudige kamer · Hoger beroep
ECLI:NL:RVS:2025:1133Bij besluit van 12 februari 2022 heeft het Instituut Mijnbouwschade Groningen aan [appellant] een schadevergoeding van € 5.125,76, inclusief bijkomende kosten en wettelijke rente, toegekend. [appellant] was eigenaar van het pand aan de [locatie] te Groningen. Het gaat om een in 1959 gerealiseerd bedrijfsgebouw dat deels is omgebouwd tot woonruimte. Op 25 februari 2021 heeft [appellant] bij het In…
- GoedgekeurdSchade aan een pandHoger beroep: uitspraak bevestigd
ABRvS: de deskundige mocht voor de bodemopbouw afgaan op DINOloket-boringen vlakbij de woning die eenduidig klei laten zien; een NEN-norm voor nieuwbouw (boring binnen 25 m) is niet bepalend. Indirecte effecten van diepe bodemdaling zijn volgens Deltares buiten 12 deelgebieden uit te sluiten.
Raad van State (ABRvS) · 19 maart 2025 · meervoudige kamer · Hoger beroep
ECLI:NL:RVS:2025:1145Bij besluit van 10 maart 2021 heeft het Instituut Mijnbouwschade Groningen aan [appellant] een vergoeding van € 8.637,17, inclusief bijkomende kosten en wettelijke rente, voor de schade aan zijn woning toegekend. [appellant] is eigenaar van een woonhuis met schuur aan de [locatie] in [woonplaats]. In 2015 heeft [appellant] bevingsschade aan zijn woning bij Centrum Veilig Wonen gemeld. Na opname v…
- GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond
ECLI:NL:RBNNE:2024:1574
Rechtbank Noord-Nederland · 18 april 2024 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2024:1574Mijnbouwschade. Fysieke schades. Het beroep tegen bestreden besluit I is niet-ontvankelijk. Het beroep tegen bestreden besluit II is ongegrond. Wel aanleiding pkv.
- GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond
ECLI:NL:RBNNE:2022:4929
Rechtbank Noord-Nederland · 21 december 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig, Schadevergoedingsuitspraak
ECLI:NL:RBNNE:2022:4929Het ligt op de weg van verweerder om zich te vergewissen van de onafhankelijkheid en onpartijdigheid van een ingeschakelde deskundige. Dit gebeurt en mag gebeuren op het niveau van de persoon van de deskundige. Eisers hebben in beroep geen feiten gesteld op het niveau van de persoon van de deskundigen. Dat Lubbers en Handgraaf beiden zijn verbonden aan 10BE, maakt niet dat hun advisering niet ona…
- GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond
ECLI:NL:RBNNE:2022:4174
Rechtbank Noord-Nederland · 10 november 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2022:4174Beroep ongegrond. De deskundigen hebben een andere autonome oorzaak voor de schade aangewezen. Ook is door hen beoordeeld dat de schade niet is verergerd door trillingen. Verweerder mocht bij de besluitvorming van deze adviezen uitgaan.
- GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, rechtsgevolgen in stand
ECLI:NL:RBNNE:2021:1465
Rechtbank Noord-Nederland · 16 april 2021 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2021:1465Mijnbouwschade. Aardbevingsschade veroorzaakt door mijnbouwactiviteiten. Beroep gegrond. Verweerder heeft het bestreden besluit herzien en op nieuwe rapportage gebaseerd zonder toepassing hoor en wederhoor. In stand laten rechtsgevolgen 8:72 Awb.
- GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond
ECLI:NL:RBNNE:2021:144
Rechtbank Noord-Nederland · 20 januari 2021 · enkelvoudige kamer · Bodemzaak, Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2021:144Mijnbouw.
- GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond
ECLI:NL:RBNNE:2020:5060
Rechtbank Noord-Nederland · 31 december 2020 · meervoudige kamer · Eerste aanleg - meervoudig
ECLI:NL:RBNNE:2020:5060De deskundigen van verweerder hebben binnen het juiste kader een advies gegeven over de schadevergoeding die eiser zou moeten krijgen. De stelling dat de vergoeding onvoldoende zou zijn omdat eiser zelf meer aan het herstel zou hebben uitgegeven, kan naar het oordeel van de rechtbank niet gevolgd worden. In reactie op de beweringen van eiser heeft verweerder, naar het oordeel van de rechtbank ter…