Naar de inhoud
Uitsprakenmonitor mijnbouwschade

Uitspraken zoeken

Filters

Beroep ingesteld door

Periode

Om zaken van een rechter te vinden. Uitkomsten per rechter tonen we niet (zie de methode).

Alleen uit gecontroleerde uitspraken.

50 uitspraken

Peildatum 24 oktober 2026

  1. GoedgekeurdSchade aan een pandHoger beroep: uitspraak bevestigd

    ABRvS: thermische werking als oorzaak van scheuren in binnengevels is navolgbaar toegelicht (beredeneerd via falsificatie, geen cirkelredenering), ook zonder berekeningen of destructief onderzoek; wettelijke rente mag vanaf de schademelding worden berekend als het ontstaansmoment onbekend is.

    Raad van State (ABRvS) · 24 juni 2026 · meervoudige kamer · Hoger beroep

    ECLI:NL:RVS:2026:3684

    Bij besluit van 3 december 2021 heeft het Instituut Mijnbouwschade Groningen aan [appellant] voor mijnbouwschade aan zijn woning een vergoeding van € 2.821,53, inclusief bijkomende kosten en wettelijke rente, toegekend. [appellant] is sinds 2009 eigenaar van de vrijstaande woning aan de [locatie] in Winschoten. Op 14 mei 2020 heeft [appellant] een vergoeding voor fysieke mijnbouwschade aan zijn w…

  2. GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2025:5289

    Rechtbank Noord-Nederland · 19 december 2025 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2025:5289

    Mijnbouwschade. Fysieke schade. Gedeeltelijke afwijzing. Wateroverlast door verkeerd afschot in combinatie met zetting. Bewijsvermoeden weerlegd, geen reden voor twijfel aan oordeel deskundige. Ongegrond.

  3. GoedgekeurdSchade aan een pandHoger beroep: uitspraak bevestigd

    ABRvS: dat een eerste advies mijnbouw als oorzaak niet kon uitsluiten en het herziene en nadere advies na nadere bestudering wel autonome bouwkundige oorzaken (o.a. thermische werking) aanwijzen, is navolgbaar; deskundigen van hetzelfde bureau zijn niet daardoor partijdig.

    Raad van State (ABRvS) · 19 maart 2025 · meervoudige kamer · Hoger beroep

    ECLI:NL:RVS:2025:1133

    Bij besluit van 12 februari 2022 heeft het Instituut Mijnbouwschade Groningen aan [appellant] een schadevergoeding van € 5.125,76, inclusief bijkomende kosten en wettelijke rente, toegekend. [appellant] was eigenaar van het pand aan de [locatie] te Groningen. Het gaat om een in 1959 gerealiseerd bedrijfsgebouw dat deels is omgebouwd tot woonruimte. Op 25 februari 2021 heeft [appellant] bij het In…

  4. GoedgekeurdSchade aan een pandHoger beroep: uitspraak bevestigd

    ABRvS: de deskundige mocht voor de bodemopbouw afgaan op DINOloket-boringen vlakbij de woning die eenduidig klei laten zien; een NEN-norm voor nieuwbouw (boring binnen 25 m) is niet bepalend. Indirecte effecten van diepe bodemdaling zijn volgens Deltares buiten 12 deelgebieden uit te sluiten.

    Raad van State (ABRvS) · 19 maart 2025 · meervoudige kamer · Hoger beroep

    ECLI:NL:RVS:2025:1145

    Bij besluit van 10 maart 2021 heeft het Instituut Mijnbouwschade Groningen aan [appellant] een vergoeding van € 8.637,17, inclusief bijkomende kosten en wettelijke rente, voor de schade aan zijn woning toegekend. [appellant] is eigenaar van een woonhuis met schuur aan de [locatie] in [woonplaats]. In 2015 heeft [appellant] bevingsschade aan zijn woning bij Centrum Veilig Wonen gemeld. Na opname v…

  5. GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, opnieuw beslissen

    ECLI:NL:RBNNE:2025:1846

    Rechtbank Noord-Nederland · 13 februari 2025 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2025:1846

    Mijnbouwschade. Fysieke schade. Weerlegging bewijsvermoeden. Schade aan een rookkanaal/schoorsteen. Nader onderzoek. Gegrond.

  6. GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, zelf voorzien

    ECLI:NL:RBNNE:2024:3654

    Rechtbank Noord-Nederland · 11 juli 2024 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2024:3654

    Vergoeding van fysieke schade aan een woning ontstaan door aardbevingstrillingen als gevolg van de gaswinning in Groningen.

  7. GoedgekeurdSchade aan een pandHoger beroep: uitspraak bevestigd

    ABRvS: effectgebiedgrens van 2 mm/s bij 1% overschrijdingskans aanvaardbaar; een motiveringsgebrek over het bewijsvermoeden wordt gepasseerd (art. 6:22 Awb) omdat autonome oorzaken een zelfstandige afwijzingsgrond vormen, maar het Instituut moet wel de proceskosten vergoeden.

    Raad van State (ABRvS) · 5 juni 2024 · meervoudige kamer · Hoger beroep

    ECLI:NL:RVS:2024:2309

    Bij besluit van 31 augustus 2020 heeft het Instituut Mijnbouwschade Groningen het verzoek van [appellante] om schadevergoeding afgewezen. [appellante] is sinds 2002 eigenaar van de woning aan de [locatie] te [woonplaats]. De vrijstaande woning is gebouwd in 1935. [appellante] heeft op 30 juli 2019 een vergoeding van € 11.000,- op grond van de Stuwmeerregeling ontvangen. Op 20 november 2019 heeft…

  8. GoedgekeurdSchade aan een pandGedeeltelijk gegrond

    Rb. Noord-Nederland: na advies van de StAB is het bewijsvermoeden voor een aantal schades niet weerlegd (geen evidente andere oorzaak) en voor de overige schades wel (o.a. thermische werking); beroep deels gegrond.

    Rechtbank Noord-Nederland · 29 maart 2024 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2024:1289

    Fysieke mijnbouwschade. De rechtbank heeft de StAB ingeschakeld om haar te adviseren in deze zaak. Het beroep is gegrond omdat het bewijsvermoeden voor de schades 20, 34, 36 t/m 38 en 43 niet is weerlegd. De rechtbank is van oordeel dat het bewijsvermoeden voor de overige schades is weerlegd.

  9. GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2023:4920

    Rechtbank Noord-Nederland · 17 oktober 2023 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2023:4920

    Fysieke mijnbouwschade. Schade aan een terras-omsluitende muur. Het beroep is ongegrond.

  10. GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, zelf voorzien

    ECLI:NL:RBNNE:2023:3409

    Rechtbank Noord-Nederland · 18 juli 2023 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2023:3409

    Mijnbouwschade. Fysiek. Het Instituut heeft terecht geconcludeerd dat zij niet bevoegd is schade 1 te behandelen. Ten aan zien van de schades 10, 12 en 13 oordeelt de rechtbank dat het Instituut het bewijsvermoeden heeft weerlegd. Voor de schades 2, 3, 6 en 11 dient een aanvullend bedrag te worden toegekend voor het herstel in de oude staat. Gelet hierop is het beroep gegrond.

  11. GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, zelf voorzien

    Rb. Noord-Nederland: thermische werking die pas later als oorzaak opduikt, zonder uitleg aan welke kenmerken thermische scheuren van trillingsscheuren te onderscheiden zijn, weerlegt het bewijsvermoeden niet; de rechtbank stelt de vergoeding zelf vast.

    Rechtbank Noord-Nederland · 7 juli 2023 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2023:3412

    Mijnbouwschade. Fysieke schade. Verweerder heeft de weerlegging van het bewijsvermoeden ten aanzien van de schades 2, 5 tot en met 10, 12 13 en 19 tot en met 21 onvoldoende gemotiveerd door te wijzen op thermische werking. De rechtbank voorziet zelf door de schadevergoeding voor deze schades vast te stellen. Het beroep is ongegrond voor wat betreft de overige schades.

  12. GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, zelf voorzien

    ECLI:NL:RBNNE:2023:2413

    Rechtbank Noord-Nederland · 7 juni 2023 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2023:2413

    Mijnbouwschade, fysieke schade, samenwerking NCG, bewijsvermoeden.

  13. GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2023:1786

    Rechtbank Noord-Nederland · 21 april 2023 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2023:1786

    De zaak gaat over de vraag of het Instituut het bewijsvermoeden van artikel 6:177a van het Burgerlijk Wetboek heeft weerlegd. Naar het oordeel van de rechtbank zijn door eiser onvoldoende concrete aanknopingspunten aangereikt om aan de adviezen van de door het Instituut ingeschakelde deskundigen te twijfelen. Eiser heeft zijn stellingen niet onderbouwd met bijvoorbeeld een contra-expertise en hee…

  14. GoedgekeurdSchade aan een pandHoger beroep: uitspraak bevestigd

    ABRvS: herhaalde trillingen en triggerwerking zijn volgens het Instituut verdisconteerd in de SBR-grenswaarden met een veiligheidsafslag van factor 1,5; de aanvrager onderbouwde niet dat cumulatie van bevingen anders moest worden beoordeeld. Geen twijfel aan de aangewezen autonome oorzaken.

    Raad van State (ABRvS) · 15 maart 2023 · meervoudige kamer · Hoger beroep

    ECLI:NL:RVS:2023:1019

    Bij besluit van 25 oktober 2019 heeft de minister van Economische Zaken en Klimaat aan [appellant] een schadevergoeding toegekend van € 6.986,08 inclusief wettelijke rente. [appellant] is sinds 2012 eigenaar van een woonboerderij uit 1935 met vrijstaande schuur met paardenstallen aan de [locatie] te [woonplaats]. De kapconstructie van de woonboerderij bestaat uit een traditioneel houten bintwerk.…

  15. GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, zelf voorzien

    ECLI:NL:RBNNE:2023:1145

    Rechtbank Noord-Nederland · 7 maart 2023 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2023:1145

    Mijnbouwschade, toepassing bewijsvermoeden

  16. GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, opnieuw beslissen

    ECLI:NL:RBNNE:2023:598

    Rechtbank Noord-Nederland · 17 februari 2023 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2023:598

    Mijnbouwschade. Weerlegging bewijsvermoeden. Vochtschade. Eerder behandelde schades.

  17. GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, zelf voorzien

    ECLI:NL:RBNNE:2023:444

    Rechtbank Noord-Nederland · 10 februari 2023 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2023:444

    Mijnbouwschade. Fysieke schade. Verzakking van de fundering. Het door verweerder in beroep uitgevoerde nader onderzoek is naar het oordeel van de rechtbank onvoldoende om het bewijsvermoeden te weerleggen. Het beroep is gegrond, verweerder dient opnieuw te beslissen.

  18. GoedgekeurdSchade aan een pandHoger beroep: uitspraak bevestigd

    ABRvS (einduitspraak na STAB-advies): de Afdeling volgt de STAB, die voor alle schades uitsluitend andere oorzaken aanwees; trillingswaarden mogen aanvullend worden betrokken nadat eerst een andere uitsluitende oorzaak is vastgesteld; de onafhankelijkheid van de STAB is niet met objectieve gegevens bestreden.

    Raad van State (ABRvS) · 11 januari 2023 · meervoudige kamer · Hoger beroep

    ECLI:NL:RVS:2023:96

    Bij besluit van 21 februari 2019 heeft de minister van Economische Zaken en Klimaat het verzoek van [appellant] om schadevergoeding afgewezen. Deze uitspraak bouwt voort op de tussenuitspraak van 24 februari 2021. De Afdeling heeft de STAB ook om advies gevraagd of, en zo ja, in hoeverre de ligging van de woning van [appellant] bij de beoordeling van de schade een relevante factor is waarmee in h…

  19. GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2023:28

    Rechtbank Noord-Nederland · 3 januari 2023 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2023:28

    Schade aan varkensstal door mijnbouwactiviteiten. De door verweerder ingeschakelde deskundigen hebben een andere autonome oorzaak voor de schades aangewezen. Ook is uitgesloten dat trillingen van invloed op de schade zijn geweest. Verweerder mocht zich op de adviezen van de deskundigen baseren. Beroep ongegrond.

  20. GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, opnieuw beslissen

    Rb. Noord-Nederland: het IMG moet bij schade die naar haar aard mijnbouwschade kan zijn eerst een andere uitsluitende oorzaak aanwijzen; pas daarna kunnen trillingssnelheden (Van Staalduinen & Everts) een rol spelen. Besluit onvoldoende gemotiveerd; kosten van de deskundige in bezwaar komen in aanmerking op grond van art. 7:15 Awb.

    Rechtbank Noord-Nederland · 27 december 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2022:4922

    Eiseres stelt dat er te veel wordt verwezen naar de trillingssnelheden en geen andere uitsluitende oorzaak voor de schade wordt aangewezen. De rechtbank is van oordeel dat met de motivering in het bestreden besluit onvoldoende duidelijk is geworden wat de andere uitsluitende oorzaak is, het bewijsvermoeden is niet weerlegd. Het beroep is gegrond.