Uitspraken zoeken
Filters
Procedure
Rechtsvraag
- Bewijsvermoeden5
- Kosten van een deskundige4
- Maatstaf voor weerlegging4
- Zetting4
- Civiel3
- Overig3
- Duurzaam herstel1
- Eerder behandelde schade1
Meer tonen (3)
Beroep ingesteld door
Toewijzing
Trillingssterkte
Plaats
Deskundigenbureau
Soort gemachtigde
- GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, zelf voorzien
ECLI:NL:RBNNE:2026:971
Rechtbank Noord-Nederland · 12 maart 2026 · meervoudige kamer · Eerste aanleg - meervoudig
ECLI:NL:RBNNE:2026:971Deze uitspraak gaat over de vergoeding van schade door mijnbouwactiviteiten. Ter uitvoering van een eerdere uitspraak van deze rechtbank heeft het Instituut een nieuwe beslissing op het bezwaar van eiseres genomen. Eiseres is het nog steeds niet eens met de hoogte van de vergoeding en de herstelwijze. Het beroep is gegrond omdat het bestreden besluit voor zover het schades 1, 3, 4 en 5 betreft ge…
- GoedgekeurdCiviel (NAM)Overig
ECLI:NL:RBNNE:2025:3271
Rechtbank Noord-Nederland · 30 juli 2025 · Bodemzaak, Eerste aanleg - enkelvoudig, Op tegenspraak
ECLI:NL:RBNNE:2025:3271Aardbevingszaak. Renovatie flatgebouw. Vordering op grond van artikel 6:184 BW. In geschil is of eiseres extra kosten heeft moeten maken om te voldoen aan de richtlijn voor aardbevingsbestendig bouwen, (de NPR 9998,2015). De rechtbank oordeelt dat niet aannemelijk is geworden dat alle aanpassingen aan de flat verband houden met de invoering van de NPR 9998. Voor een aantal maatregelen is dat wel…
- GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, zelf voorzien
ECLI:NL:RBNNE:2023:2244
Rechtbank Noord-Nederland · 25 mei 2023 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2023:2244Mijnbouwschade. De rechtbank acht het beroep gegrond omdat het Instituut ten onrechte heeft geconcludeerd dat een aantal schades eerder zijn behandeld. Voor het ontstaan van de zettingsschade heeft het Instituut in voldoende mate een andere uitsluitende oorzaak aangewezen, waarmee het bewijsvermoeden is weerlegd.
- GoedgekeurdOverig (raakt mijnbouwschade)Hoger beroep: uitspraak vernietigd
ECLI:NL:GHARL:2022:6136
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 19 juli 2022 · meervoudige kamer · Hoger beroep
ECLI:NL:GHARL:2022:6136Koopovereenkomst. In koopovereenkomst is regeling opgenomen over door verkoper ingediende aanvrage voor vergoeding van aardbevingsschade. Die aanvrage is voor sluiten koopovereenkomst afgedaan en geldbedrag is aan verkoper uitgekeerd. Koper vordert primair schadevergoeding wegens tekortkoming en subsidiair dwaling. Uitleg koopovereenkomst. Kantonrechter had vordering toegewezen op grond van subsi…
- GoedgekeurdTussenuitspraakSchade aan een pandTussenuitspraak
ECLI:NL:RBNNE:2021:5117
Rechtbank Noord-Nederland · 2 december 2021 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig, Tussenuitspraak bestuurlijke lus
ECLI:NL:RBNNE:2021:5117Tussenuitspraak. Mijnbouwschade. Fysieke schade aan woning. Deze zaak gaat over opgetreden schade aan de fundering van het woonhuis van eiser. Gedurende de besluitvormingsprocedure en in beroep hebben deskundigen steeds ander standpunt ingenomen over een alternatieve oorzaak van de funderingsschade. De rechtbank is van oordeel dat alsnog een funderingsonderzoek nodig is.
- GoedgekeurdCiviel (NAM)Overig
ECLI:NL:RBNNE:2021:3821
Rechtbank Noord-Nederland · 8 september 2021 · Eerste aanleg - meervoudig
ECLI:NL:RBNNE:2021:3821Eisers stellen schade te hebben geleden aan hun woning en aan een woonboerderij vanwege aardbevingen als gevolg van de gaswinning. Voor de waardedaling van de woning heeft de rechtbank een deskundigenbericht laten opstellen. De rechtbank volgt dit bericht en veroordeelt NAM tot betaling van een voorschot op de waardevermindering. Voor de fysieke schade aan de woonboerderij heeft NAM een zogenoemd…
- GoedgekeurdOverig (raakt mijnbouwschade)Gegrond, zelf voorzien
ECLI:NL:GHARL:2017:261
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 19 januari 2017 · Hoger beroep
ECLI:NL:GHARL:2017:261Door aardbeving van 16 augustus 2012 is de staat van de woning gewijzigd en moet rekening worden gehouden met een waardevermindering. Het Hof schat de schade op € 10.000, een imagoschade van 5% en een rompslompschade van € 2.500.