Naar de inhoud
Uitsprakenmonitor mijnbouwschade
GoedgekeurdRaad van State (ABRvS)Overig (raakt mijnbouwschade)Overig

ECLI:NL:RVS:2025:5658

Raad van State (ABRvS) · 14 november 2025 · Mondelinge uitspraak, Voorlopige voorziening

ABRvS 14 november 2025, ECLI:NL:RVS:2025:5658

Samenvatting

RedactioneelGoedgekeurd

Een stichting vroeg schorsing van het instemmingsbesluit van de minister met het geactualiseerde winningsplan ZO-Drenthe Zuur van de NAM, uit vrees voor schade door gaswinning. De voorzieningenrechter wijst het verzoek af: er zijn geen concrete aanknopingspunten dat het besluit niet in stand blijft, en een financiële regeling volgt niet uit het toetsingskader.

Citaat (regel 20)
“De voorzieningenrechter wijst het verzoek af.”
Naar regel 20 in de uitspraak
Op rechtspraak.nl (opent in een nieuw venster) Gebruik deze uitspraak in mijn zienswijze Trilling op mijn adres Correctie melden
Samenvatting en labels zijn redactioneel; de uitspraak zelf is leidend.

Feiten uit de uitspraak

  • Onderwerp

    • Overig (raakt mijnbouwschade)

      Goedgekeurd
      Citaat (regel 19)
      “Het verzoek richt zich tegen het besluit van de minister van 23 juni 2025, waarbij is ingestemd met het door de NAM ingediende geactualiseerde winningsplan ZO-Drenthe Zuur.”
      Naar regel 19 in de uitspraak

  • Kwesties

    • Overig

      Goedgekeurd
      Citaat (regel 23)
      “Daarbij overweegt de voorzieningenrechter dat het tot stand brengen van een financiële regeling met verdeling van de baten van gaswinning zoals door de stichting bedoeld, niet volgt uit het in de Mijnbouwwet en het Mijnbouwbesluit neergelegde toetsingskader voor het nemen van een instemmingsbesluit.”
      Naar regel 23 in de uitspraak

  • Wie stelde (hoger) beroep in

    • Aanvrager

      Goedgekeurd
      Citaat (regel 6)
      “Stichting Inwoners Groningen, Friesland en Drenthe Boven Gas, gevestigd in Arnhem,”
      Naar regel 6 in de uitspraak

  • Uitspraak (dictum)

  • Gunstig voor

  • Toewijzing

    • Niet van toepassing

      Goedgekeurd
      Citaat (regel 19)
      “De stichting heeft de voorzieningenrechter verzocht dat besluit te schorsen.”
      Naar regel 19 in de uitspraak

  • Gemachtigde

    • mr. K.M. van Leeuwen-Gerkema · jurist · namens IMG

      Goedgekeurd
      Citaat (regel 16)
      “De minister, vertegenwoordigd door mr. K.M. van Leeuwen-Gerkema en F. van Haaster;”
      Naar regel 16 in de uitspraak

    • F. van Haaster · onbekend · namens IMG

      Goedgekeurd
      Citaat (regel 16)
      “De minister, vertegenwoordigd door mr. K.M. van Leeuwen-Gerkema en F. van Haaster;”
      Naar regel 16 in de uitspraak

    • mr. S.R. Tabak · advocaat · namens NAM

      Goedgekeurd
      Citaat (regel 17)
      “vertegenwoordigd door mr. S.R. Tabak, advocaat in Den Haag;”
      Naar regel 17 in de uitspraak

  • Datum primair besluit

    • 23 juni 2025

      Goedgekeurd
      Citaat (regel 19)
      “Het verzoek richt zich tegen het besluit van de minister van 23 juni 2025”
      Naar regel 19 in de uitspraak

Niet genoemd in de uitspraak: deskundigen, bedragen, aantal schades, trillingssterkte, plaats, datum besluit op bezwaar.

Elk feit staat letterlijk in de uitspraak; klap het citaat open voor de vindplaats.

Kernoverwegingen

  1. Regel 22

    Goedgekeurd

    Er zijn geen concrete en onderbouwde aanknopingspunten dat het instemmingsbesluit in de bodemprocedure geen stand zal houden.

    “geen concrete en onderbouwde aanknopingspunten aangevoerd op grond waarvan moet worden aangenomen dat het instemmingsbesluit na beoordeling in de bodemprocedure niet in stand zal blijven.”
    Naar regel 22 in de uitspraak

  2. Regel 23

    Goedgekeurd

    Een financiële regeling voor schade en verdeling van baten volgt niet uit het toetsingskader van Mijnbouwwet en Mijnbouwbesluit.

    “Daarbij overweegt de voorzieningenrechter dat het tot stand brengen van een financiële regeling met verdeling van de baten van gaswinning zoals door de stichting bedoeld, niet volgt uit het in de Mijnbouwwet en het Mijnbouwbesluit neergelegde toetsingskader voor het nemen van een instemmingsbesluit.”
    Naar regel 23 in de uitspraak

Inhoudsindicatie van de Rechtspraak

Het verzoek richt zich tegen het besluit van de minister van Klimaat en Groene Groei van 23 juni 2025, waarbij is ingestemd met het door de NAM ingediende geactualiseerde winningsplan ZO-Drenthe Zuur. De stichting heeft de voorzieningenrechter verzocht dat besluit te schorsen. Zij vreest dat de gaswinning schade zal veroorzaken.

Volledige tekst

Tekst van rechtspraak.nl (CC0). Elke regel heeft een eigen adres, bijvoorbeeld #r12.

1202503695/2/R4.
2Datum uitspraak: 14 november 2025
3AFDELING
4BESTUURSRECHTSPRAAK
5PROCES-VERBAAL van de mondelinge uitspraak van de voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State op het verzoek om het treffen van een voorlopige voorziening (artikel 8:81 van de Algemene wet bestuursrecht) in het geding tussen:
6Stichting Inwoners Groningen, Friesland en Drenthe Boven Gas, gevestigd in Arnhem,
7verzoekster,
8en
9de minister van Klimaat en Groene Groei,
10verweerder.
11Openbare zitting gehouden op 14 november 2025 om 11:00 uur.
12Tegenwoordig:
13Staatsraad mr. J.F. de Groot, voorzieningenrechter
14griffier: mr. L.S. Kors
15Verschenen:
16De minister, vertegenwoordigd door mr. K.M. van Leeuwen-Gerkema en F. van Haaster;
17De Nederlandse Aardolie Maatschappij B.V. (hierna: NAM), vertegenwoordigd door mr. S.R. Tabak, advocaat in Den Haag;
18====================================
19Het verzoek richt zich tegen het besluit van de minister van 23 juni 2025, waarbij is ingestemd met het door de NAM ingediende geactualiseerde winningsplan ZO-Drenthe Zuur. De stichting heeft de voorzieningenrechter verzocht dat besluit te schorsen. Zij vreest dat de gaswinning schade zal veroorzaken.
20De voorzieningenrechter wijst het verzoek af.
21De motivering daarvoor is:
22Voor zover de stichting bij het verzoek en in beroep aspecten aan de orde heeft gesteld die raken aan het voor de minister bij het nemen van het instemmingsbesluit geldende toetsingskader, zijn daarbij naar het voorlopig oordeel van de voorzieningenrechter geen concrete en onderbouwde aanknopingspunten aangevoerd op grond waarvan moet worden aangenomen dat het instemmingsbesluit na beoordeling in de bodemprocedure niet in stand zal blijven.
23Voor zover de stichting betoogt dat het instemmingsbesluit niet genomen had mogen worden zonder een financiële regeling voor onder meer het dekken van schade en het herverdelen van baten uit de gaswinning, bij welke regeling de stichting een rol zou moeten spelen, is de voorzieningenrechter voorshands van oordeel dat deze grond in de bodemprocedure niet zal slagen. Daarbij overweegt de voorzieningenrechter dat het tot stand brengen van een financiële regeling met verdeling van de baten van gaswinning zoals door de stichting bedoeld, niet volgt uit het in de Mijnbouwwet en het Mijnbouwbesluit neergelegde toetsingskader voor het nemen van een instemmingsbesluit.
24De minister hoeft geen proceskosten te vergoeden.
25w.g. De Groot
26voorzieningenrechter
27w.g. Kors
28griffier
29687