ECLI:NL:RVS:2018:3094
Raad van State (ABRvS) · 26 september 2018 · enkelvoudige kamer · Voorlopige voorziening
ABRvS 26 september 2018, ECLI:NL:RVS:2018:3094Samenvatting
RedactioneelGoedgekeurdEen omwonende vroeg de voorzieningenrechter het instemmingsbesluit van de minister met het gewijzigde winningsplan Vinkega (Vermilion) te schorsen, uit vrees voor schade aan zijn woning door bodemdaling en bevingen. De voorzieningenrechter oordeelt dat de kans op schade gering is en niet is gebleken dat instemming geweigerd had moeten worden, en wijst het verzoek af.
Citaat (regel 31, r.o. 5.1)
“Gelet hierop bestaat aanleiding het verzoek om het treffen van een voorlopige voorziening af te wijzen.”
Feiten uit de uitspraak
Onderwerp
Overig (raakt mijnbouwschade)
GoedgekeurdCitaat (regel 29, r.o. 5)
“[verzoeker] vreest voor schade aan zijn woning door bodemdaling en bevingen als gevolg van de gaswinning.”
Wie stelde (hoger) beroep in
Aanvrager
GoedgekeurdCitaat (regel 6)
“[verzoeker], wonend te Vinkega, gemeente Weststellingwerf,”
Uitspraak (dictum)
Overig
Goedgekeurd
Gunstig voor
IMG of NAM
Goedgekeurd
Toewijzing
Niet van toepassing
GoedgekeurdCitaat (regel 31, r.o. 5.1)
“Gelet hierop bestaat aanleiding het verzoek om het treffen van een voorlopige voorziening af te wijzen.”
Gemachtigde
Gepseudonimiseerde gemachtigde · namens aanvrager
GoedgekeurdCitaat (regel 15)
“waar [verzoeker], bijgestaan door, [gemachtigden], de minister”
mr. E. van Kerkhoven · jurist · namens IMG
GoedgekeurdCitaat (regel 15)
“vertegenwoordigd door mr. E. van Kerkhoven, mr. C.H.M. Kraakman, drs. J.L.M. Oomes en dr. ir. R. Peters”
mr. C.H.M. Kraakman · jurist · namens IMG
GoedgekeurdCitaat (regel 15)
“vertegenwoordigd door mr. E. van Kerkhoven, mr. C.H.M. Kraakman, drs. J.L.M. Oomes en dr. ir. R. Peters”
drs. J.L.M. Oomes · onbekend · namens IMG
GoedgekeurdCitaat (regel 15)
“vertegenwoordigd door mr. E. van Kerkhoven, mr. C.H.M. Kraakman, drs. J.L.M. Oomes en dr. ir. R. Peters”
dr. ir. R. Peters · onbekend · namens IMG
GoedgekeurdCitaat (regel 15)
“vertegenwoordigd door mr. E. van Kerkhoven, mr. C.H.M. Kraakman, drs. J.L.M. Oomes en dr. ir. R. Peters”
mr. H.M. Israëls · advocaat · namens derde
GoedgekeurdCitaat (regel 15)
“Voorts is Vermilion, vertegenwoordigd door mr. H.M. Israëls, advocaat te Amsterdam”
Gepseudonimiseerde gemachtigde · namens derde
GoedgekeurdCitaat (regel 15)
“advocaat te Amsterdam en [gemachtigde], ter zitting gehoord.”
Deskundige
TNO · IMG-deskundige · rechter volgt het advies
GoedgekeurdCitaat (regel 30, r.o. 5.1)
“onder verwijzing naar het aangevulde winningsplan en de adviezen van TNO en het Staatstoezicht op de Mijnen (SodM), uiteengezet dat de kans op schade”
Staatstoezicht op de Mijnen (SodM) · IMG-deskundige · rechter volgt het advies
GoedgekeurdCitaat (regel 30, r.o. 5.1)
“onder verwijzing naar het aangevulde winningsplan en de adviezen van TNO en het Staatstoezicht op de Mijnen (SodM), uiteengezet dat de kans op schade”
Plaats
Vinkega
GoedgekeurdCitaat (regel 6)
“[verzoeker], wonend te Vinkega, gemeente Weststellingwerf,”
Datum primair besluit
11 juli 2018
GoedgekeurdCitaat (regel 11)
“Bij besluit van 11 juli 2018 heeft de minister op grond van artikel 34, derde lid, van de Mijnbouwwet ingestemd”
Niet genoemd in de uitspraak: bedragen, aantal schades, trillingssterkte, datum besluit op bezwaar.
Elk feit staat letterlijk in de uitspraak; klap het citaat open voor de vindplaats.
Kernoverwegingen
r.o. 5.1
GoedgekeurdVerzoeker heeft niet met concrete objectieve gegevens aannemelijk gemaakt dat het standpunt van de minister dat de kans op schade verwaarloosbaar is onjuist is.
“[verzoeker] heeft in het kader van zijn verzoek om voorlopige voorziening niet met concrete objectieve gegevens aannemelijk gemaakt dat dat standpunt van de minister onjuist is.”
r.o. 5.1
GoedgekeurdDe kans op schade tot de uitspraak in de bodemprocedure is gering te achten.
“De kans op schade in de periode tot de in 2019 te verwachten uitspraak van de Afdeling in de bodemprocedure is daarom eveneens gering te achten.”
r.o. 5.1
GoedgekeurdOp voorhand is niet gebleken dat instemming met het gewijzigde winningsplan op grond van art. 36 Mijnbouwwet geweigerd had moeten worden.
“De conclusie van de voorzieningenrechter is dat op voorhand niet is gebleken dat de instemming met het gewijzigde winningsplan”
Inhoudsindicatie van de Rechtspraak
Bij besluit van 11 juli 2018 heeft de minister op grond van artikel 34, derde lid, van de Mijnbouwwet ingestemd met het door Vermilion Energy Netherlands B.V. ingediende gewijzigde winningsplan Vinkega.
Volledige tekst
Tekst van rechtspraak.nl (CC0). Elke regel heeft een eigen adres, bijvoorbeeld #r12.