Naar de inhoud
Uitsprakenmonitor mijnbouwschade
GoedgekeurdRechtbank Noord-Nederlandenkelvoudige kamerProcedureelOngegrond

ECLI:NL:RBNNE:2020:4547

Rechtbank Noord-Nederland · 18 december 2020 · enkelvoudige kamer · Mondelinge uitspraak

Rb. Noord-Nederland 18 december 2020, ECLI:NL:RBNNE:2020:4547

Samenvatting

RedactioneelGoedgekeurd

Een vereniging kwam op tegen de kennelijke niet-ontvankelijkverklaring van haar bezwaar tegen een IMG-schadebesluit. De rechtbank oordeelt dat een eerdere zienswijze geen bezwaar is, dat de bezwaartermijn is overschreden en dat de coronamaatregelen de overschrijding niet verschoonbaar maken. Beroep ongegrond (mondelinge uitspraak).

Citaat (regel 19)
“De rechtbank verklaart het beroep ongegrond.”
Naar regel 19 in de uitspraak
Op rechtspraak.nl (opent in een nieuw venster) Gebruik deze uitspraak in mijn zienswijze Trilling op mijn adres Correctie melden
Samenvatting en labels zijn redactioneel; de uitspraak zelf is leidend.

Feiten uit de uitspraak

  • Onderwerp

    • Procedureel

      Goedgekeurd
      Citaat (regel 14)
      “Bij besluit van 6 juli 2020 (het bestreden besluit) heeft verweerder het bezwaar van eiseres kennelijk niet-ontvankelijk verklaard.”
      Naar regel 14 in de uitspraak

  • Kwesties

    • Procedureel (Awb)

      Goedgekeurd
      Citaat (regel 26)
      “De rechtbank is van oordeel dat verweerder een juist besluit heeft genomen door het bezwaar kennelijk niet-ontvankelijk te verklaren.”
      Naar regel 26 in de uitspraak

  • Wie stelde (hoger) beroep in

  • Uitspraak (dictum)

  • Gunstig voor

  • Toewijzing

    • Niet van toepassing

      Goedgekeurd
      Citaat (regel 14)
      “Bij besluit van 6 juli 2020 (het bestreden besluit) heeft verweerder het bezwaar van eiseres kennelijk niet-ontvankelijk verklaard.”
      Naar regel 14 in de uitspraak

  • Gemachtigde

    • Gepseudonimiseerde gemachtigde · namens aanvrager

      Goedgekeurd
      Citaat (regel 8)
      “(gemachtigde: [gemachtigde eiseres] ),”
      Naar regel 8 in de uitspraak

    • mr. K. Winterink · jurist · namens IMG

      Goedgekeurd
      Citaat (regel 11)
      “(gemachtigde: mr. K. Winterink).”
      Naar regel 11 in de uitspraak

  • Bedrag

    • € 32.476,14 · toegekend door het IMG

      Goedgekeurd
      Citaat (regel 13)
      “Bij besluit van 1 april 2020 (het primaire besluit) heeft verweerder aan eiseres een schadevergoeding toegekend van €32.476,14.”
      Naar regel 13 in de uitspraak

  • Datum besluit op bezwaar

    • 6 juli 2020

      Goedgekeurd
      Citaat (regel 14)
      “Bij besluit van 6 juli 2020 (het bestreden besluit) heeft verweerder het bezwaar van eiseres kennelijk niet-ontvankelijk verklaard.”
      Naar regel 14 in de uitspraak

  • Datum primair besluit

    • 1 april 2020

      Goedgekeurd
      Citaat (regel 13)
      “Bij besluit van 1 april 2020 (het primaire besluit) heeft verweerder aan eiseres een schadevergoeding toegekend van €32.476,14.”
      Naar regel 13 in de uitspraak

Niet genoemd in de uitspraak: deskundigen, aantal schades, trillingssterkte, plaats.

Elk feit staat letterlijk in de uitspraak; klap het citaat open voor de vindplaats.

Kernoverwegingen

  1. Regel 24

    Goedgekeurd

    Een zienswijze op het adviesrapport vóór het besluit geldt niet als bezwaar tegen het later genomen besluit.

    “Wat er in de zienswijze van 17 maart 2020 naar voren is gebracht, kan daarom niet gelden als bezwaar tegen het besluit van 1 april 2020.”
    Naar regel 24 in de uitspraak

  2. Regel 26

    Goedgekeurd

    De gevolgen van de coronamaatregelen maken de termijnoverschrijding niet verschoonbaar.

    “Eiseres heeft niet op tijd bezwaar gemaakt.”
    Naar regel 26 in de uitspraak

Inhoudsindicatie van de Rechtspraak

Mondelinge uitspraak. Vergoeding van aardbevingsschade. Bezwaar terecht kennelijk n-o verklaard. Gevolgen van Corona-maatregelen geen reden te laat bezwaar indienen verschoonbaar.

Volledige tekst

Tekst van rechtspraak.nl (CC0). Elke regel heeft een eigen adres, bijvoorbeeld #r12.

1RECHTBANK NOORD-NEDERLAND
2Zittingsplaats Groningen
3Bestuursrecht
4zaaknummer: LEE 20/2365
5proces-verbaal van de mondelinge uitspraak van de enkelvoudige kamer van
618 december 2020 in de zaak tussen
7[eiseres] , te [plaatsnaam] , eiseres
8(gemachtigde: [gemachtigde eiseres] ),
9en
10Instituut Mijnbouwschade Groningen, verweerder
11(gemachtigde: mr. K. Winterink).
12Procesverloop
13Bij besluit van 1 april 2020 (het primaire besluit) heeft verweerder aan eiseres een schadevergoeding toegekend van €32.476,14.
14Bij besluit van 6 juli 2020 (het bestreden besluit) heeft verweerder het bezwaar van eiseres kennelijk niet-ontvankelijk verklaard.
15Eiseres heeft tegen het bestreden besluit beroep ingediend.
16Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 18 december 2020. Eiseres heeft zich laten vertegenwoordigen door haar gemachtigde [gemachtigde eiseres] , voorzitter van het bestuur ten tijde van de besluitvorming, en door [persoon] , de huidige voorzitter. Verweerder heeft zich laten vertegenwoordigen door zijn gemachtigde en [persoon 1] .
17Na afloop van de behandeling van de zaak ter zitting heeft de rechtbank onmiddellijk ter zitting uitspraak gedaan.
18Beslissing
19De rechtbank verklaart het beroep ongegrond.
20Overwegingen
21De rechtbank geeft hiervoor de volgende motivering.
221. Eiseres heeft aangevoerd dat zij in de zienswijze van 17 maart 2020, dat is gericht tegen het eerste adviesrapport, al bezwaar heeft gemaakt tegen het beoordelen van de schadeposten 5 en 9 uit het adviesrapport. De rechtbank gaat niet mee in dat betoog.
232. Daarvoor is van belang dat de ingediende zienswijze op een ander stadium van de besluitvorming ziet. In aanloop naar het primaire besluit kan eiseres in een zienswijze haar reactie geven op het uitgebrachte schaderapport van de deskundige. Verweerder kan met die zienswijze rekening houden bij het voorbereiden van het besluit.
243. Als het besluit eenmaal is genomen en eiseres is het daarmee niet eens, kan zij tegen het besluit bezwaar maken. Het is niet mogelijk om bezwaar te maken tegen een besluit dat nog niet is genomen. Wat er in de zienswijze van 17 maart 2020 naar voren is gebracht, kan daarom niet gelden als bezwaar tegen het besluit van 1 april 2020.
25Eiseres had zes weken de tijd, in dit geval tot en met 14 mei 2020, om op tijd bezwaar te maken tegen dit besluit.
264. Eiseres heeft niet op tijd bezwaar gemaakt. Verweerder heeft eiseres in de gelegenheid gesteld om toe te lichten waarom te laat bezwaar is gemaakt. De rechtbank ziet in de omstandigheden die eiseres heeft aangevoerd over de gevolgen van de Corona-maatregelen, waardoor de vereniging een tijd moest sluiten en het primaire besluit niet op tijd is gezien, geen reden om te concluderen dat het verzuim in dit geval als verschoonbaar moet worden geacht. De rechtbank is van oordeel dat verweerder een juist besluit heeft genomen door het bezwaar kennelijk niet-ontvankelijk te verklaren.
27Het beroep is ongegrond.
28Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.
29Deze uitspraak is uitgesproken in het openbaar op 18 december 2020 door mr. R.L. Vucsán, rechter, in aanwezigheid van mr. R.E.J. Jansen, griffier.
30griffier
31rechter
32Een afschrift van dit proces-verbaal is verzonden aan partijen op:
33Rechtsmiddel
34Tegen deze uitspraak kan binnen zes weken na de dag van verzending daarvan hoger beroep worden ingesteld bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State.