Uitspraken zoeken
Filters
Instantie
Jaar van uitspraak
Kamer
Procedure
- Eerste aanleg - enkelvoudig166
- Hoger beroep90
- Eerste aanleg - meervoudig81
- Voorlopige voorziening20
- Eerste aanleg - enkelvoudig, Schadevergoedingsuitspraak14
- Hoger beroep, Tussenuitspraak12
- Tussenuitspraak bestuurlijke lus9
- Hoger beroep kort geding4
- Bodemzaak, Eerste aanleg - meervoudig, Proceskostenveroordeling, Schadevergoedingsuitspraak (filter actief, klik om te verwijderen)1
Meer tonen (29)
- Kort geding4
- Rekestprocedure, Op tegenspraak4
- Bodemzaak, Eerste aanleg - enkelvoudig3
- Eerste aanleg - meervoudig, Schadevergoedingsuitspraak3
- Kort geding, Op tegenspraak3
- Tussenuitspraak3
- Bodemzaak2
- Bodemzaak, Eerste aanleg - enkelvoudig, Op tegenspraak1
- Bodemzaak, Eerste aanleg - enkelvoudig, Schadevergoedingsuitspraak1
- Bodemzaak, Eerste aanleg - meervoudig1
- Bodemzaak, Op tegenspraak, Tussenuitspraak1
- Cassatie1
- Eerste aanleg - enkelvoudig, Kort geding1
- Eerste aanleg - enkelvoudig, Op tegenspraak1
- Eerste aanleg - enkelvoudig, Proceskostenveroordeling, Schadevergoedingsuitspraak1
- Eerste aanleg - enkelvoudig, Rekestprocedure1
- Eerste aanleg - enkelvoudig, Tussenuitspraak bestuurlijke lus1
- Eerste aanleg - enkelvoudig, Voorlopige voorziening+bodemzaak1
- Eerste aanleg - meervoudig, Op tegenspraak1
- Hoger beroep, Voorlopige voorziening1
- Kort geding, Proceskostenveroordeling, Schadevergoedingsuitspraak, Op tegenspraak1
- Mondelinge uitspraak, Voorlopige voorziening1
- Onbekend1
- Op tegenspraak, Tussenuitspraak1
- Prejudicieel verzoek1
- Prejudiciële beslissing1
- Raadkamer1
- Tussenbeschikking1
- Vereenvoudigde behandeling1
Onderwerp
Rechtsvraag
Beroep ingesteld door
Uitspraak (dictum)
Toewijzing
Gunstig voor
Trillingssterkte
Bedrag
Ligging
Plaats
Deskundigenbureau
Soort gemachtigde
- GoedgekeurdImmateriële schadeOngegrond
ECLI:NL:RBNNE:2026:1117
Rechtbank Noord-Nederland · 3 april 2026 · meervoudige kamer · Bodemzaak, Eerste aanleg - meervoudig, Proceskostenveroordeling, Schadevergoedingsuitspraak
ECLI:NL:RBNNE:2026:1117Geschil over hoogte toegekende immateriële schadevergoeding van € 3.000,- Eiser betoogt dat het Instituut bij de berekening van de hoogte van de schadevergoeding ten aanzien van de bouwsteen ‘doorlooptijd’ ten onrechte enkel rekening heeft gehouden met de periode dat hij woonachtig is geweest in het aardbevingsgebied. Volgens eiser heeft zijn vertrek uit het aardbevingsgebied allerminst tot gevol…