Naar de inhoud
Uitsprakenmonitor mijnbouwschade

Uitspraken zoeken

Filters

Periode

Om zaken van een rechter te vinden. Uitkomsten per rechter tonen we niet (zie de methode).

Alleen uit gecontroleerde uitspraken.

3 uitspraken

Peildatum 27 oktober 2026

Rechterfilter actief

U ziet de zaken waarin deze rechter zitting had. Uitkomsten per rechter (dictum, toewijzing, gunstig voor) tonen en tellen we niet; daarom ontbreken die filters hier. Rechtersbeleid
  1. GoedgekeurdVersterking / NCGOngegrond

    ECLI:NL:RVS:2026:5321

    Raad van State (ABRvS) · 9 september 2026 · meervoudige kamer · Eerste aanleg - meervoudig

    ECLI:NL:RVS:2026:5321

    Bij besluit van 18 januari 2024 heeft de staatssecretaris van Economische Zaken en Klimaat vastgesteld dat de woning van [appellant] voldoet aan de veiligheidsnorm en niet versterkt hoeft te worden. [appellant] is eigenaar van de vrijstaande woning uit 1960 aan de [locatie] in Wirdum, een gebied waar aardbevingen voorkomen. De woning is na een brand in 1968 herbouwd op een fundering op staal uit…

  2. GoedgekeurdProcedureelHoger beroep: uitspraak bevestigd

    ECLI:NL:RVS:2026:4435

    Raad van State (ABRvS) · 29 juli 2026 · meervoudige kamer · Hoger beroep

    ECLI:NL:RVS:2026:4435

    Bij besluit van 14 februari 2022 heeft de staatssecretaris van Economische Zaken en Klimaat bepaald dat de woning in aanmerking komt voor een beoordeling. De Afdeling heeft op de zitting van 12 juni 2026 vier door [appellant] aanhangig gemaakte zaken behandeld. De vier zaken gaan over: 1. de fysieke mijnbouwschade aan de woning (zaak 202403009/1/A2); 2. de afgewezen vergoeding voor de waardedalin…

  3. GoedgekeurdBestuurlijk / methodiekOngegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2026:1368

    Rechtbank Noord-Nederland · 26 maart 2026 · meervoudige kamer · Eerste aanleg - meervoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2026:1368

    Mijnbouwschade. Afwijzing aanvragen om schadevergoeding voor fysieke schade met toepassing van een vaste vergoeding zoals is neergelegd in artikel 2.8 van de Procedure en werkwijze van het IMG. De rechtbank komt tot het oordeel dat de regeling betreffende de vaste vergoeding, anders dan eiser betoogt, niet in strijd is met het gelijkheidsbeginsel. Het beroep is ongegrond.