Uitspraken zoeken
Filters
Instantie
Jaar van uitspraak
Kamer
Procedure
- Eerste aanleg - enkelvoudig324
- Hoger beroep95
- Eerste aanleg - meervoudig77
- Eerste aanleg - enkelvoudig, Schadevergoedingsuitspraak24
- Hoger beroep, Tussenuitspraak12
- Voorlopige voorziening12
- Tussenuitspraak bestuurlijke lus8
- Bodemzaak, Eerste aanleg - enkelvoudig6
- Bodemzaak, Eerste aanleg - meervoudig, Proceskostenveroordeling, Schadevergoedingsuitspraak (filter actief, klik om te verwijderen)1
Meer tonen (27)
- Bodemzaak4
- Eerste aanleg - meervoudig, Schadevergoedingsuitspraak4
- Proceskostenveroordeling4
- Bodemzaak, Eerste aanleg - enkelvoudig, Schadevergoedingsuitspraak3
- Eerste aanleg - enkelvoudig, Mondelinge uitspraak3
- Hoger beroep kort geding3
- Eerste aanleg - enkelvoudig, Tussenuitspraak bestuurlijke lus2
- Herziening2
- Mondelinge uitspraak2
- Prejudicieel verzoek2
- Bodemzaak, Eerste aanleg - enkelvoudig, Proceskostenveroordeling, Schadevergoedingsuitspraak1
- Bodemzaak, Eerste aanleg - meervoudig1
- Bodemzaak, Op tegenspraak, Tussenuitspraak1
- Cassatie1
- Eerste aanleg - enkelvoudig, Kort geding1
- Eerste aanleg - enkelvoudig, Op tegenspraak1
- Eerste aanleg - enkelvoudig, Proceskostenveroordeling, Schadevergoedingsuitspraak1
- Eerste aanleg - enkelvoudig, Voorlopige voorziening+bodemzaak1
- Hoger beroep, Mondelinge uitspraak1
- Kort geding1
- Kort geding, Proceskostenveroordeling, Schadevergoedingsuitspraak, Op tegenspraak1
- Mondelinge uitspraak, Voorlopige voorziening1
- Onbekend1
- Op tegenspraak, Tussenuitspraak1
- Prejudiciële beslissing1
- Vereenvoudigde behandeling1
- Voorlopige voorziening+bodemzaak1
Onderwerp
Rechtsvraag
Beroep ingesteld door
Uitspraak (dictum)
Toewijzing
Gunstig voor
Trillingssterkte
Bedrag
Ligging
Deskundigenbureau
- GoedgekeurdImmateriële schadeOngegrond
ECLI:NL:RBNNE:2026:1117
Rechtbank Noord-Nederland · 3 april 2026 · meervoudige kamer · Bodemzaak, Eerste aanleg - meervoudig, Proceskostenveroordeling, Schadevergoedingsuitspraak
ECLI:NL:RBNNE:2026:1117Geschil over hoogte toegekende immateriële schadevergoeding van € 3.000,- Eiser betoogt dat het Instituut bij de berekening van de hoogte van de schadevergoeding ten aanzien van de bouwsteen ‘doorlooptijd’ ten onrechte enkel rekening heeft gehouden met de periode dat hij woonachtig is geweest in het aardbevingsgebied. Volgens eiser heeft zijn vertrek uit het aardbevingsgebied allerminst tot gevol…