Uitspraken zoeken
Filters
Instantie
Procedure
- Eerste aanleg - enkelvoudig26
- Hoger beroep20
- Eerste aanleg - meervoudig17
- Onbekend3
- Cassatie2
- Hoger beroep kort geding2
- Hoger beroep, Tussenuitspraak2
- Kort geding2
Meer tonen (8)
- Tussenuitspraak2
- Tussenuitspraak bestuurlijke lus2
- Bodemzaak, Eerste aanleg - enkelvoudig, Op tegenspraak1
- Bodemzaak, Eerste aanleg - enkelvoudig, Schadevergoedingsuitspraak1
- Bodemzaak, Op tegenspraak, Tussenuitspraak1
- Eerste aanleg - enkelvoudig, Schadevergoedingsuitspraak1
- Prejudiciële beslissing1
- Voorlopige voorziening1
Onderwerp
Rechtsvraag
Beroep ingesteld door
Uitspraak (dictum)
- Overig16
- Hoger beroep: uitspraak bevestigd13
- Ongegrond12
- Tussenuitspraak12
- Gegrond, zelf voorzien11
- Hoger beroep: uitspraak vernietigd11
- Gegrond, opnieuw beslissen5
- Gegrond, rechtsgevolgen in stand2
Meer tonen (2)
Gunstig voor
Trillingssterkte
Ligging
Plaats
Meer tonen (4)
Deskundigenbureau
Meer tonen (5)
- GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, opnieuw beslissen
ECLI:NL:RBNNE:2026:191
Rechtbank Noord-Nederland · 14 januari 2026 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2026:191Mijnbouwschade. Fysieke schade. Bewijsvermoeden. Omvang schade. Wierde. Het beroep is gegrond. De rechtbank vernietigt het bestreden besluit. De rechtbank ziet geen reden om de rechtsgevolgen van het besluit in stand te laten. Het Instituut moet een nieuw besluit nemen met inachtneming van deze uitspraak.
- GoedgekeurdCiviel (NAM)Hoger beroep: uitspraak bevestigd
ECLI:NL:GHARL:2025:6917
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 28 oktober 2025 · meervoudige kamer · Hoger beroep
ECLI:NL:GHARL:2025:6917Echtpaar maakt aanspraak op vergoeding van aardbevingsschade in procedures tegen de NAM. In de loop van die procedures is een financieel onhoudbare situatie ontstaan, en dreigden zij huisvesting te verliezen en een waterbron die zij wilden gaan exploiteren. Dat heeft geleid tot afspraken met het Interventieteam Vastgelopen Situaties Groningen. Eisers willen die afspraak vernietigen, omdat dit int…
- GoedgekeurdSchade aan een pandHoger beroep: uitspraak vernietigd
ABRvS: de trillingssnelheid bij 1% overschrijdingskans moet worden vergeleken met een grenswaarde bij hetzelfde kansniveau (1%); vergelijking met een 25%-grenswaarde is onjuist. Het hoger beroep van het Instituut slaagt; de plaats van de SBR Trillingsrichtlijn in het geactualiseerde kader is aanvaardbaar.
Raad van State (ABRvS) · 10 september 2025 · meervoudige kamer · Hoger beroep
ECLI:NL:RVS:2025:4320Bij besluit van 20 april 2020 heeft de Tijdelijke Commissie Mijnbouwschade Groningen aan [wederpartij] voor een aantal schades een schadevergoeding van € 37.607,15, te vermeerderen met bijkomende kosten en wettelijke rente, toegekend. In hoger beroep is in geschil of de rechtbank terecht heeft geoordeeld dat het Instituut voor de schades 3, 4, 5, 7, 22 en 40 het bewijsvermoeden niet heeft weerleg…
- GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, zelf voorzien
ECLI:NL:RBNNE:2025:3502
Rechtbank Noord-Nederland · 18 augustus 2025 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2025:3502Schadevergoeding voor fysieke mijnbouwschade. De rechtbank is van oordeel dat het bewijsvermoeden niet is weerlegd. Het beroep op het vertrouwensbeginsel slaagt niet, wat betekent dat eiser geen aanspraak kan maken op de regeling 'Aanbod in bezwaar'.
- GoedgekeurdCiviel (NAM)Overig
ECLI:NL:RBNNE:2025:3271
Rechtbank Noord-Nederland · 30 juli 2025 · Bodemzaak, Eerste aanleg - enkelvoudig, Op tegenspraak
ECLI:NL:RBNNE:2025:3271Aardbevingszaak. Renovatie flatgebouw. Vordering op grond van artikel 6:184 BW. In geschil is of eiseres extra kosten heeft moeten maken om te voldoen aan de richtlijn voor aardbevingsbestendig bouwen, (de NPR 9998,2015). De rechtbank oordeelt dat niet aannemelijk is geworden dat alle aanpassingen aan de flat verband houden met de invoering van de NPR 9998. Voor een aantal maatregelen is dat wel…
- GoedgekeurdSchade aan een pandHoger beroep: uitspraak bevestigd
ECLI:NL:RVS:2025:2525
Raad van State (ABRvS) · 4 juni 2025 · meervoudige kamer · Hoger beroep
ECLI:NL:RVS:2025:2525Bij besluit van 7 oktober 2021 heeft het Instituut Mijnbouwschade Groningen de aanvraag van [appellant] om vergoeding van de schade aan zijn (voormalige) woning afgewezen. In hoger beroep is in geschil of [appellant] het recht op vergoeding van schade door mijnbouwactiviteiten aan een woning heeft overgedragen aan [bedrijf]. Op 1 oktober 2020 heeft [appellant] de eigendom van de tussenwoning aan…
- GoedgekeurdWaardedalingHoger beroep: uitspraak bevestigd
ECLI:NL:RVS:2025:2563
Raad van State (ABRvS) · 4 juni 2025 · meervoudige kamer · Hoger beroep
ECLI:NL:RVS:2025:2563Bij besluit van 17 januari 2025 heeft het Instituut Mijnbouwschade Groningen aan [appellant] een tegemoetkoming van € 2.360,03, inclusief wettelijke rente, toegekend. Deze tegemoetkoming komt bovenop de vergoeding die hij van de Nederlandse Aardolie Maatschappij heeft ontvangen voor de waardedaling van zijn (voormalige) woning. [appellant] was van 23 oktober 1989 tot 1 december 2017 eigenaar van…
- GoedgekeurdImmateriële schadeOngegrond
ECLI:NL:RBNNE:2025:1848
Rechtbank Noord-Nederland · 7 maart 2025 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2025:1848Mijnbouwschade. Immateriële schade. Oud-werknemer NAM. Totstandkoming besluit. Geen sprake van bijzondere omstandigheden artikel 4:84 Awb. Geen aanleiding voor maatwerk. Beroep op gelijkheidsbeginsel slaagt niet. Ongegrond.
- GoedgekeurdCiviel (NAM)Tussenuitspraak
ECLI:NL:RBNNE:2024:4723
Rechtbank Noord-Nederland · 20 november 2024 · Eerste aanleg - meervoudig
ECLI:NL:RBNNE:2024:4723Aardbevingszaak. Eisende partij stelt NAM aansprakelijk voor aardbevingsschade. NAM heeft het bewijsvermoeden van artikel 6:177a lid 1 BW vooralsnog niet weerlegd. De rechtbank is voornemens om een deskundigenonderzoek te gelasten naar het causaal verband, de herstelmethode en de herstelkosten.
- GoedgekeurdCiviel (NAM)Tussenuitspraak
ECLI:NL:RBNNE:2024:4789
Rechtbank Noord-Nederland · 13 november 2024 · Eerste aanleg - meervoudig
ECLI:NL:RBNNE:2024:4789Aardbevingszaak. Eisende partij stelt NAM aansprakelijk voor aardbevingsschade. NAM heeft het bewijsvermoeden van artikel 6:177a lid 1 BW vooralsnog niet weerlegd. De rechtbank is voornemens om een deskundigenonderzoek te gelasten naar het causaal verband, de herstelmethode en de herstelkosten.
- GoedgekeurdCiviel (NAM)Tussenuitspraak
ECLI:NL:RBNNE:2024:4834
Rechtbank Noord-Nederland · 13 november 2024 · Eerste aanleg - meervoudig
ECLI:NL:RBNNE:2024:4834Aardbevingszaak. Eisende partij stelt NAM aansprakelijk voor aardbevingsschade. NAM heeft het bewijsvermoeden van artikel 6:177a lid 1 BW voor wat betreft de schade aan de boerderij niet weerlegd. De rechtbank is voornemens om een deskundigenonderzoek te gelasten naar de herstelmethode en de herstelkosten.
- GoedgekeurdTussenuitspraakCiviel (NAM)Tussenuitspraak
ECLI:NL:GHARL:2024:3857
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 11 juni 2024 · meervoudige kamer · Hoger beroep, Tussenuitspraak
ECLI:NL:GHARL:2024:3857Geschil tussen eigenaren woning en boerderij over aardbevingsschade. Vordering tot schade wegens waardevermindering afgewezen. Ook de schadeclaim van ruim € 36.000.000,- van een vennootschap van beide eigenaren wordt afgewezen, omdat niet aannemelijk is dat indien al sprake is van winstderving de schade bij deze vennootschap is gevallen. De boerderij heeft diverse schades. NAM is er niet in gesla…
- GoedgekeurdVersterking / NCGOngegrond
ECLI:NL:RBNNE:2024:2571
Rechtbank Noord-Nederland · 22 april 2024 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2024:2571De woning van eiser is niet opgenomen in het versterkingsprogramma van de NCG. Eiser heeft daarom een aanvraag ingediend bij het Loket Opname op Verzoek. De NCG heeft in het bestreden besluit geconcludeerd dat de woning niet verder onderzocht hoeft te worden. De rechtbank verklaart het beroep ongegrond. De taak van de NCG is om woningen te versterken als er instortingsgevaar bodembeweging als gev…
- GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond
ECLI:NL:RBNNE:2023:4996
Rechtbank Noord-Nederland · 17 november 2023 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2023:4996Mijnbouwschade. Tussen partijen is in geschil of het (toepasselijke) bewijsvermoeden is weerlegd. De rechtbank is van oordeel dat het bewijsvermoeden is weerlegd. De schade is met een voldoende grote mate van zekerheid ontstaan door het ontbreken van dilataties en het ontbreken van een deugdelijke lateiconstructie. De vraag of het eiser aan te rekenen is dat dilataties ontbraken, is in dit kader…
- GoedgekeurdCiviel (NAM)Hoger beroep: uitspraak vernietigd
ECLI:NL:GHARL:2023:6339
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 25 juli 2023 · meervoudige kamer · Hoger beroep
ECLI:NL:GHARL:2023:6339Vervolg op ECLI:NL:GHARL:2019:5849, ECLI:NL:GHARL:2021:8656 en ECLI:NL:GHARL:2022:9845. Aardbevingsschade. Eindarrest na deskundigenonderzoek en verhoor van deskundigen. Beslissing op diverse schadeposten. Bewijswaardering. Bewijsvermoeden van artikel 6:177a lid 1 BW geldt niet voor andere schade dan fysieke schade aan gebouw.
- GoedgekeurdCiviel (NAM)Hoger beroep: uitspraak vernietigd
ECLI:NL:GHARL:2023:6101
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 18 juli 2023 · meervoudige kamer · Hoger beroep
ECLI:NL:GHARL:2023:6101Aardbevingsschade. Stelplicht met betrekking tot schade. Weerlegging van wettelijk bewijsvermoeden. De algemene en specifieke bezwaren tegen weerlegging wettelijke bewijsvermoeden worden verworpen. Dat schade ondeugdelijk is hersteld is onvoldoende onderbouwd. Er is nieuwe schade opgetreden waarvan de schade is begroot op € 5.700,-. Dit bedrag wordt toegewezen. Ook wordt toegewezen de overeengeko…
- GoedgekeurdWaardedalingHoger beroep: uitspraak bevestigd
ECLI:NL:RVS:2023:2414
Raad van State (ABRvS) · 21 juni 2023 · meervoudige kamer · Hoger beroep
ECLI:NL:RVS:2023:2414Bij besluiten van 10 en 16 januari 2021 heeft het Instituut Mijnbouwschade Groningen aanvragen van [appellanten] om vergoeding van waardedaling van een woning afgewezen. [appellanten] zijn sinds 14 oktober 2014 ieder voor de helft eigenaar van de woning aan de [locatie] te Groningen (hierna: de woning). Op 6 en 11 december 2020 heeft het Instituut de afzonderlijke aanvragen van [appellanten] om v…
- GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, opnieuw beslissen
Rb. Noord-Nederland: zetting door een onvoldoende draagkrachtige ondergrond is niet aangetoond als de ondergrond niet nader is onderzocht; het theoretisch noemen van (meerdere) mogelijke oorzaken volstaat niet; verzwaarde motiveringsplicht als bij buren wel mijnbouwschade is aangenomen. Beroep gegrond.
Rechtbank Noord-Nederland · 6 februari 2023 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2023:323Schade door mijnbouw? Uit het gelijkheidsbeginsel vloeit een verzwaarde motiveringsplicht voort. Verweerder heeft het bewijsvermoeden niet weerlegd voor de betwiste schades. Verweerder moet een nieuw besluit nemen en daarbij de herstelkosten vaststellen.
- GoedgekeurdSchade aan een pandHoger beroep: uitspraak bevestigd
ABRvS (einduitspraak na STAB-advies): de Afdeling volgt de STAB, die voor alle schades uitsluitend andere oorzaken aanwees; trillingswaarden mogen aanvullend worden betrokken nadat eerst een andere uitsluitende oorzaak is vastgesteld; de onafhankelijkheid van de STAB is niet met objectieve gegevens bestreden.
Raad van State (ABRvS) · 11 januari 2023 · meervoudige kamer · Hoger beroep
ECLI:NL:RVS:2023:96Bij besluit van 21 februari 2019 heeft de minister van Economische Zaken en Klimaat het verzoek van [appellant] om schadevergoeding afgewezen. Deze uitspraak bouwt voort op de tussenuitspraak van 24 februari 2021. De Afdeling heeft de STAB ook om advies gevraagd of, en zo ja, in hoeverre de ligging van de woning van [appellant] bij de beoordeling van de schade een relevante factor is waarmee in h…
- GoedgekeurdSchade aan een pandGedeeltelijk gegrond
ECLI:NL:RBNNE:2022:4843
Rechtbank Noord-Nederland · 14 december 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2022:4843Voor verschillende schades is het bewijsvermoeden niet weerlegd. Om die reden dient eiser alsnog een vergoeding te ontvangen. Het gelijkheidsbeginsel is niet geschonden. De proceskosten die eiser vergoed wil zien komen deels voor vergoeding in aanmerking.