Naar de inhoud
Uitsprakenmonitor mijnbouwschade

Uitspraken zoeken

Rechtsvraag: Oorzaakwijzigingfilter verwijderenTot en met: 2025filter verwijderenTrillingssterkte: Onbekendfilter verwijderenAlle filters wissen
Filters

Instantie

Jaar van uitspraak

Kamer

Procedure

Onderwerp

Rechtsvraag

Meer tonen (8)

Beroep ingesteld door

Uitspraak (dictum)

Toewijzing

Gunstig voor

Trillingssterkte

Bedrag

Ligging

Plaats

Deskundigenbureau

Soort gemachtigde

Periode

Om zaken van een rechter te vinden. Uitkomsten per rechter tonen we niet (zie de methode).

Alleen uit gecontroleerde uitspraken.

7 uitspraken

Peildatum 25 oktober 2026

CSV Atom-feed
  1. GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, rechtsgevolgen in stand

    Rb. Noord-Nederland: wijzigt het Instituut in beroep de oorzaakbeoordeling, dan wordt het besluit inhoudelijk anders en kan het motiveringsgebrek niet met art. 6:22 Awb worden gepasseerd; eerder behandelde schades vallen buiten de bevoegdheid. Beroep gegrond, maar rechtsgevolgen in stand (nieuwe deskundige wees autonome oorzaken aan); geen schadevergoeding.

    Rechtbank Noord-Nederland · 12 december 2025 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2025:5097

    Mijnbouwschade. Fysieke schade. Volledige afwijzing. Bewijsvermoeden weerlegd. Eerder behandelde schades. Wijziging beoordeling oorzaken schade in beroep. Dit gebrek kan niet gepasseerd worden met toepassing van artikel 6:22 Awb. Wel in stand laten rechtsgevolgen met toepassing van artikel 8:72, derde lid, sub a Awb.

  2. GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, zelf voorzien

    ECLI:NL:RBNNE:2023:4010

    Rechtbank Noord-Nederland · 27 september 2023 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2023:4010

    Mijnbouwschade. Fysieke schade. Verschillende schades zijn beoordeeld als eerder behandelde schades en daarom niet nogmaals bekeken door verweerder. Voor schade 1 tot en met schade 3 is de rechtbank van oordeel dat dit ten onrechte is gedaan. Het bewijsvermoeden voor deze schades is daarnaast niet weerlegd. Om die reden had er een vergoeding toegekend moeten worden. Ook voor schade 10 en 43 is he…

  3. GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, zelf voorzien

    Rb. Noord-Nederland: thermische werking die pas later als oorzaak opduikt, zonder uitleg aan welke kenmerken thermische scheuren van trillingsscheuren te onderscheiden zijn, weerlegt het bewijsvermoeden niet; de rechtbank stelt de vergoeding zelf vast.

    Rechtbank Noord-Nederland · 7 juli 2023 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2023:3412

    Mijnbouwschade. Fysieke schade. Verweerder heeft de weerlegging van het bewijsvermoeden ten aanzien van de schades 2, 5 tot en met 10, 12 13 en 19 tot en met 21 onvoldoende gemotiveerd door te wijzen op thermische werking. De rechtbank voorziet zelf door de schadevergoeding voor deze schades vast te stellen. Het beroep is ongegrond voor wat betreft de overige schades.

  4. GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, opnieuw beslissen

    ECLI:NL:RBNNE:2023:2554

    Rechtbank Noord-Nederland · 12 juni 2023 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2023:2554

    Zettingschade. Geen andere autonome oorzaak aangewezen. Geen gelegenheid voor verweerder om (nogmaals nader onderzoek te doen om) een andere autonome oorzaak aan te wijzen. Verweerder dient over te gaan tot het begroten van de kosten van herstel.

  5. GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, zelf voorzien

    ECLI:NL:RBNNE:2022:4802

    Rechtbank Noord-Nederland · 9 december 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2022:4802

    Mijnbouwschade. Voor de schade aan de gevel van de schuur heeft het Instituut geen autonome andere oorzaak aangewezen, waardoor het bewijsvermoeden niet weerlegd is. Het instituut heeft dan ook besloten om deze schade te vergoeden. De schade betreft scheurvorming en scheefstand. Bij de begroting van de herstelkosten kan de causaliteit geen rol meer spelen. Zodra vastgesteld is dat de schade (sche…

  6. GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, opnieuw beslissen

    Rb. Noord-Nederland: bij concrete feitelijke tegenargumenten kan met de gegeven motivering niet zonder meer worden aangenomen dat (thermische) werking scheuren in een tegelvloer veroorzaakte; voor een gevelscheur wezen drie deskundigen van het Instituut elk een andere oorzaak aan. Onderzoek moet ter plaatse, niet via foto's. Besluit vernietigd (art. 3:2 Awb).

    Rechtbank Noord-Nederland · 4 november 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2022:4127

    Mijnbouwschade. De vraag die voorligt is of het Instituut bij de conclusie kon blijven dat de scheuren in de tegelvloer ontstaan zijn door thermische werking. Eiser heeft tegen het deskundigenoordeel al vanaf de bezwaarfase feitelijke omstandigheden aangevoerd die het oordeel van de deskundige lijken tegen te spreken. Vraag is of de deskundige in dat geval kan volstaan met een onderzoek aan de ha…

  7. GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, opnieuw beslissen

    ECLI:NL:RBNNE:2021:4969

    Rechtbank Noord-Nederland · 2 november 2021 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2021:4969

    Schade aan een rookgaskanaal. In het primaire besluit is -na een deskundigenadvies- voor deze schade een vergoeding toegekend. In bezwaar is bij onderzoek naar mogelijke herstelmethoden door een deskundige een andere visie gegeven over het causaal verband. Verweerder heeft in het besluit op bezwaar vervolgens geen vergoeding meer toegekend. Beroep gegrond.