Naar de inhoud
Uitsprakenmonitor mijnbouwschade

Uitspraken zoeken

Gunstig voor: Neutraalfilter verwijderenRechtsvraag: Zettingfilter verwijderenLigging: Onbekendfilter verwijderenAlle filters wissen
Filters

Instantie

Jaar van uitspraak

Kamer

Procedure

Onderwerp

Rechtsvraag

Meer tonen (7)

Beroep ingesteld door

Uitspraak (dictum)

Toewijzing

Gunstig voor

Trillingssterkte

Bedrag

Ligging

Plaats

Deskundigenbureau

Soort gemachtigde

Periode

Om zaken van een rechter te vinden. Uitkomsten per rechter tonen we niet (zie de methode).

Alleen uit gecontroleerde uitspraken.

10 uitspraken

Peildatum 24 oktober 2026

CSV Atom-feed
  1. GoedgekeurdTussenuitspraakSchade aan een pandTussenuitspraak

    Rb. Noord-Nederland (tussenuitspraak): zetting als andere uitsluitende oorzaak is onvoldoende gemotiveerd nu het grondonderzoek tot 3,5 m reikte, terwijl uit voortschrijdend onderzoek bleek dat in dit geval onderzoek tot 5 m onder maaiveld nodig is; het Instituut moet nader grondonderzoek (boringen tot 5 m) doen.

    Rechtbank Noord-Nederland · 18 mei 2026 · enkelvoudige kamer · Tussenuitspraak bestuurlijke lus

    ECLI:NL:RBNNE:2026:1904

    Mijnbouwschade. Fysieke schade. Tussenuitspraak. Met het onderzoek dat het Instituut heeft gedaan is voor verschillende schades onvoldoende gemotiveerd dat het bewijsvermoeden is weerlegd. Het Instituut krijgt de gelegenheid om het gebrek in het besluit te herstellen door nader onderzoek te doen. Hiervoor krijgt het Instituut een termijn van acht weken.

  2. GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, zelf voorzien

    ECLI:NL:RBNNE:2026:971

    Rechtbank Noord-Nederland · 12 maart 2026 · meervoudige kamer · Eerste aanleg - meervoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2026:971

    Deze uitspraak gaat over de vergoeding van schade door mijnbouwactiviteiten. Ter uitvoering van een eerdere uitspraak van deze rechtbank heeft het Instituut een nieuwe beslissing op het bezwaar van eiseres genomen. Eiseres is het nog steeds niet eens met de hoogte van de vergoeding en de herstelwijze. Het beroep is gegrond omdat het bestreden besluit voor zover het schades 1, 3, 4 en 5 betreft ge…

  3. GoedgekeurdTussenuitspraakCiviel (NAM)Tussenuitspraak

    ECLI:NL:RBNNE:2025:3841

    Rechtbank Noord-Nederland · 10 september 2025 · Op tegenspraak, Tussenuitspraak

    ECLI:NL:RBNNE:2025:3841

    Aardbevingszaak. Maatstaf weerlegging bewijsvermoeden in een civiele procedure tegen NAM en benoeming STAB als deskundige.

  4. GoedgekeurdSchade aan een pandGedeeltelijk gegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2025:983

    Rechtbank Noord-Nederland · 20 februari 2025 · meervoudige kamer · Eerste aanleg - meervoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2025:983

    Mijnbouwschade. Fysieke schade. Weerlegging bewijsvermoeden. Vertrouwensbeginsel. Herstelkosten.

  5. GoedgekeurdTussenuitspraakCiviel (NAM)Tussenuitspraak

    ECLI:NL:RBNNE:2025:675

    Rechtbank Noord-Nederland · 19 februari 2025 · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2025:675

    Aardbevingszaak. Eisende partij stelt NAM aansprakelijk voor aardbevingsschade. NAM heeft het bewijsvermoeden van artikel 6:177a lid 1 BW vooralsnog niet weerlegd. De rechtbank overweegt om een deskundigenonderzoek te gelasten naar het causaal verband, de herstelmethode en de herstelkosten..

  6. GoedgekeurdCiviel (NAM)Tussenuitspraak

    ECLI:NL:RBNNE:2024:3025

    Rechtbank Noord-Nederland · 10 juli 2024 · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2024:3025

    Aardbevingszaak. Weerlegging bewijsvermoeden. Vraag aan de door de rechtbank benoemde deskundige.

  7. GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, zelf voorzien

    ECLI:NL:RBNNE:2023:2244

    Rechtbank Noord-Nederland · 25 mei 2023 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2023:2244

    Mijnbouwschade. De rechtbank acht het beroep gegrond omdat het Instituut ten onrechte heeft geconcludeerd dat een aantal schades eerder zijn behandeld. Voor het ontstaan van de zettingsschade heeft het Instituut in voldoende mate een andere uitsluitende oorzaak aangewezen, waarmee het bewijsvermoeden is weerlegd.

  8. GoedgekeurdTussenuitspraakSchade aan een pandTussenuitspraak

    Rb. Noord-Nederland (tussenuitspraak): een matige draagkracht van de fundering en zetting door een niet-draagkrachtige ondergrond zijn niet met feiten onderbouwd; een uitdraai uit het DINOloket en niet-overgelegde grondwatergegevens volstaan niet. Het Instituut krijgt gelegenheid tot nader onderzoek.

    Rechtbank Noord-Nederland · 8 december 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig, Tussenuitspraak bestuurlijke lus

    ECLI:NL:RBNNE:2022:4644

    Tussenuitspraak. Mijnbouwschade. Fysieke schade (zetting) aan de schuur. Verweerder wordt in de gelegenheid gesteld om nader onderzoek te doen naar de oorzaak van de zettingschade aan de schuur.

  9. GoedgekeurdTussenuitspraakSchade aan een pandTussenuitspraak

    ECLI:NL:RBNNE:2021:5117

    Rechtbank Noord-Nederland · 2 december 2021 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig, Tussenuitspraak bestuurlijke lus

    ECLI:NL:RBNNE:2021:5117

    Tussenuitspraak. Mijnbouwschade. Fysieke schade aan woning. Deze zaak gaat over opgetreden schade aan de fundering van het woonhuis van eiser. Gedurende de besluitvormingsprocedure en in beroep hebben deskundigen steeds ander standpunt ingenomen over een alternatieve oorzaak van de funderingsschade. De rechtbank is van oordeel dat alsnog een funderingsonderzoek nodig is.

  10. GoedgekeurdTussenuitspraakCiviel (NAM)Tussenuitspraak

    ECLI:NL:RBNNE:2020:3402

    Rechtbank Noord-Nederland · 29 januari 2020 · Eerste aanleg - meervoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2020:3402

    *