Uitspraken zoeken
Filters
Procedure
Rechtsvraag
- Overig5
- Bewijsvermoeden4
- Civiel4
- Maatstaf voor weerlegging4
- Naar zijn aard3
- Eerder behandelde schade2
- Zetting2
- Kosten van een deskundige1
Meer tonen (1)
Beroep ingesteld door
Uitspraak (dictum)
Gunstig voor
Trillingssterkte
Plaats
Deskundigenbureau
- Overig54
- TNO / TU Delft25
- Onbekend14
- Arcadis6
- Vergnes Expertise (filter actief, klik om te verwijderen)6
- StAB4
- 10BE3
- Deltares2
Meer tonen (1)
- GoedgekeurdOverig (raakt mijnbouwschade)Overig
ECLI:NL:GHARL:2022:3826
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 17 mei 2022 · Eerste aanleg - meervoudig
ECLI:NL:GHARL:2022:3826Aardgaswinning Groningen. Artikel 12-procedure. Verzoek van de officier van justitie tot bewilliging als bedoeld in artikel 240, eerste lid, Wetboek van Strafvordering Sv, naar aanleiding van eerder door het hof gegeven beschikking tot vervolging van beklaagde in verband met verdenking artikel 170, onder tweede, van het Wetboek van Strafrecht. Omvang klacht, reikwijdte bevel vervolging, omvang va…
- GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond
Rb. Noord-Nederland (meervoudig): het effectgebied van het bewijsvermoeden moet in de praktijk vorm krijgen sinds het voorstel om het bij ministeriële regeling vast te stellen bij amendement is geschrapt; het niet bezien van indirecte effecten van diepe bodemdaling werd gepasseerd (art. 6:22 Awb) nu dat in beroep alsnog gebeurde; deskundigenkosten in beroep deels vergoed.
Rechtbank Noord-Nederland · 26 januari 2022 · meervoudige kamer · Eerste aanleg - meervoudig
ECLI:NL:RBNNE:2022:228Uitspraak over het effectgebied dat het IMG hanteert bij de toepassing van het bewijsvermoeden. De rechtbank stelt voorop dat het effectgebied in de praktijk vorm moet worden gegeven. Het oorspronkelijke voorstel van de minister van Economische Zaken om bij ministeriële regeling het effectgebied vast te stellen is middels een amendement geschrapt. Om het effectgebied te (kunnen) bepalen is aan ee…
- GoedgekeurdCiviel (NAM)Overig
ECLI:NL:RBNNE:2020:3553
Rechtbank Noord-Nederland · 21 oktober 2020 · Eerste aanleg - meervoudig
ECLI:NL:RBNNE:2020:3553In vervolg op de antwoorden van de HR op de prejudiciële vragen van de rechtbank omtrent de schade door de gaswinning in Groningen, heeft de rechtbank einduitspraak gedaan. De vorderingen tegen de maatschap zijn niet-ontvankelijk verklaard. De vorderingen tegen de Staat stranden voor een groot deel op het gezag van gewijsde. NAM en EBN worden als exploitant aansprakelijk gesteld voor een deel van…
- GoedgekeurdCiviel (NAM)Overig
ECLI:NL:RBNNE:2017:4350
Rechtbank Noord-Nederland · 15 november 2017 · Eerste aanleg - meervoudig
ECLI:NL:RBNNE:2017:4350Woning ligt in Termunterzijl, aan de rand van het Groningenveld. Op NAM rust een risico aansprakelijkheid voor schade als gevolg van aardbevingen door gaswinning. Naar het oordeel van de rechtbank geldt het bewijsvermoeden ex art. 6:177a lid 1 BW zowel ten aanzien van de gevels en de wanden als onveilige scheefstand van de woning. NAM dient in het kader van het door haar te leveren tegenbewijs aa…
- GoedgekeurdTussenuitspraakCiviel (NAM)Tussenuitspraak
ECLI:NL:RBNNE:2017:5257
Rechtbank Noord-Nederland · 27 juni 2017 · Eerste aanleg - meervoudig
ECLI:NL:RBNNE:2017:5257De rechtbank is voornemens prejudiciële vragen te stellen aan de Hoge Raad in een zogenoemde NAM-zaak. Partijen worden in de gelegenheid gesteld op de door de rechtbank voorgestelde vragen te reageren.
- GoedgekeurdTussenuitspraakCiviel (NAM)Tussenuitspraak
ECLI:NL:RBNNE:2016:4402
Rechtbank Noord-Nederland · 5 oktober 2016 · Eerste aanleg - meervoudig
ECLI:NL:RBNNE:2016:4402Aardbevingsschade. Exploitant in de zin van art. 6:177 BW. Causaal verband. Bewijsvermoeden