Uitspraken zoeken
Filters
Instantie
Jaar van uitspraak
Kamer
Procedure
Onderwerp
Rechtsvraag
- Bewijsvermoeden8
- Maatstaf voor weerlegging7
- Vergewisplicht6
- Kosten van een deskundige5
- Overig5
- Zetting4
- Eerder behandelde schade2
- Trillingstool2
- Procedureel (Awb) (filter actief, klik om te verwijderen)1
Meer tonen (1)
Beroep ingesteld door
Uitspraak (dictum)
- Gegrond, zelf voorzien15
- Ongegrond11
- Hoger beroep: uitspraak bevestigd8
- Gedeeltelijk gegrond3
- Tussenuitspraak3
- Gegrond, rechtsgevolgen in stand2
- Gegrond, opnieuw beslissen (filter actief, klik om te verwijderen)1
- Hoger beroep: uitspraak vernietigd1
Meer tonen (1)
Toewijzing
Gunstig voor
Trillingssterkte
Bedrag
Ligging
Plaats
Deskundigenbureau
- GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, opnieuw beslissen
Rb. Noord-Nederland: adviezen die uitgaan van een veenlaag onder de woning weerleggen het bewijsvermoeden niet als die veenlaag gelet op locatie en tijdstip van de DINOloket-boringen niet is komen vast te staan; een verzoek om kostenvergoeding ex art. 7:15 Awb moet tijdens de bezwaarprocedure worden gedaan.
Rechtbank Noord-Nederland · 17 juni 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2022:2045De vraag is of verweerder het bewijsvermoeden terecht weerlegd heeft geacht. Daarbij is van belang dat bij gebruik van gegevens uit openbare registers gelet moet worden op de bruikbaarheid van deze gegevens voor het specifieke geval. Daarnaast speelt de vraag of de herstelcalculaties volledig en correct zijn.