Naar de inhoud
Uitsprakenmonitor mijnbouwschade

Uitspraken zoeken

Deskundigenbureau: StABfilter verwijderenRechtsvraag: Zettingfilter verwijderenTrillingssterkte: Onbekendfilter verwijderenAlle filters wissen
Filters

Instantie

Jaar van uitspraak

Kamer

Procedure

Onderwerp

Rechtsvraag

Meer tonen (2)

Beroep ingesteld door

Uitspraak (dictum)

Toewijzing

Gunstig voor

Trillingssterkte

Bedrag

Ligging

Plaats

Deskundigenbureau

Meer tonen (3)

Soort gemachtigde

Periode

Om zaken van een rechter te vinden. Uitkomsten per rechter tonen we niet (zie de methode).

Alleen uit gecontroleerde uitspraken.

3 uitspraken

Peildatum 24 oktober 2026

CSV Atom-feed
  1. GoedgekeurdTussenuitspraakCiviel (NAM)Tussenuitspraak

    ECLI:NL:RBNNE:2025:3841

    Rechtbank Noord-Nederland · 10 september 2025 · Op tegenspraak, Tussenuitspraak

    ECLI:NL:RBNNE:2025:3841

    Aardbevingszaak. Maatstaf weerlegging bewijsvermoeden in een civiele procedure tegen NAM en benoeming STAB als deskundige.

  2. GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, opnieuw beslissen

    Rb. Noord-Nederland (meervoudig): zonder grondboring is de ondiepe bodem niet eenduidig vast te stellen, zodat veenoxidatie als autonome oorzaak niet kan worden gevolgd; de StAB sloot een indirect effect van diepe bodemdaling niet uit. Aan de eerdere weigering van de eigenaar om te laten boren verbindt de rechtbank geen gevolgen. Bewijsvermoeden niet weerlegd, beroep gegrond.

    Rechtbank Noord-Nederland · 27 juni 2023 · meervoudige kamer · Eerste aanleg - meervoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2023:2628

    Mijnbouwschade. MK. Fysieke schades. De StAB heeft geadviseerd en geconcludeerd dat op het perceel van eiser bodemverzakking is opgetreden vanwege vormverandering van de onderliggende veen- of kleilaag. Echter is geen onderzoek naar samenstelling van de ondiepe bodem verricht, omdat eiser geen toestemming gaf. Daarnaast kan een indirect effect als gevolg van diepe bodemdaling volgens StAB niet wo…

  3. GoedgekeurdTussenuitspraakSchade aan een pandTussenuitspraak

    ABRvS (tussenuitspraak): de invulling van het bewijsvermoeden door het Instituut ('evident en aantoonbaar' uitsluitend een andere oorzaak) is aanvaardbaar; bij concrete aanknopingspunten voor twijfel mag het Instituut niet zonder meer op het advies afgaan; een contra-expertise mag nog in hoger beroep worden overgelegd.

    Raad van State (ABRvS) · 24 februari 2021 · meervoudige kamer · Tussenuitspraak bestuurlijke lus

    ECLI:NL:RVS:2021:374

    Bij besluit van 21 februari 2019 heeft de minister van Economische Zaken en Klimaat het verzoek van [appellant] om schadevergoeding afgewezen. [appellant] is sinds 2017 eigenaar van de woning aan de [locatie] te [plaats]. De woning is gebouwd in 1900 en bevindt zich boven het Groningenveld, in het gebied waar zich als gevolg van gaswinning bodemdaling en aardbevingen voordoen. Op 15 maart 2018 he…