Naar de inhoud
Uitsprakenmonitor mijnbouwschade

Uitspraken zoeken

Deskundigenbureau: StABfilter verwijderenRechtsvraag: Zettingfilter verwijderenOnderwerp: Schade aan een pandfilter verwijderenAlle filters wissen
Filters

Instantie

Jaar van uitspraak

Kamer

Procedure

Onderwerp

Rechtsvraag

Meer tonen (4)

Beroep ingesteld door

Uitspraak (dictum)

Toewijzing

Gunstig voor

Trillingssterkte

Bedrag

Ligging

Plaats

Deskundigenbureau

Meer tonen (3)

Soort gemachtigde

Periode

Om zaken van een rechter te vinden. Uitkomsten per rechter tonen we niet (zie de methode).

Alleen uit gecontroleerde uitspraken.

7 uitspraken

Peildatum 24 oktober 2026

CSV Atom-feed
  1. GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, zelf voorzien

    Rb. Noord-Nederland (meervoudig): zetting was in het besluit niet aangetoond zonder grondonderzoek ter plaatse (alleen DINOloket-profielen op honderden meters, grondwatergegevens tot 2010); na diepsonderingen en handboringen in beroep en StAB-advies volgt de rechtbank veenoxidatie als autonome oorzaak: rechtsgevolgen in stand. Deskundigenkosten vergoed.

    Rechtbank Noord-Nederland · 10 oktober 2025 · meervoudige kamer · Eerste aanleg - meervoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2025:4160

    Fysieke schade. Bewijsvermoeden. Calculatiemodel. Beroep gegrond. De vraag die voorligt is of voor verschillende schades het bewijsvermoeden is weerlegd en voor enkele andere schades het herstelbedrag juist is gecalculeerd. De rechtbank komt tot het oordeel dat het Instituut met de aanwezige rapporten het bewijsvermoeden voor enkele in geschil zijnde schades niet weerlegd heeft kunnen achten. Na…

  2. GoedgekeurdSchade aan een pandHoger beroep: uitspraak vernietigd

    ABRvS: de trillingssnelheid bij 1% overschrijdingskans moet worden vergeleken met een grenswaarde bij hetzelfde kansniveau (1%); vergelijking met een 25%-grenswaarde is onjuist. Het hoger beroep van het Instituut slaagt; de plaats van de SBR Trillingsrichtlijn in het geactualiseerde kader is aanvaardbaar.

    Raad van State (ABRvS) · 10 september 2025 · meervoudige kamer · Hoger beroep

    ECLI:NL:RVS:2025:4320

    Bij besluit van 20 april 2020 heeft de Tijdelijke Commissie Mijnbouwschade Groningen aan [wederpartij] voor een aantal schades een schadevergoeding van € 37.607,15, te vermeerderen met bijkomende kosten en wettelijke rente, toegekend. In hoger beroep is in geschil of de rechtbank terecht heeft geoordeeld dat het Instituut voor de schades 3, 4, 5, 7, 22 en 40 het bewijsvermoeden niet heeft weerleg…

  3. GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, zelf voorzien

    ECLI:NL:RBNNE:2024:3817

    Rechtbank Noord-Nederland · 30 september 2024 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2024:3817

    Mijnbouwschade. Fysieke schade. Bewijsvermoeden. Gegrond. De rechtbank is van oordeel dat door het IMG het bewijsvermoeden niet voldoende is weerlegd, omdat uit de rapporten van de door het IMG ingeschakelde deskundigen niet voldoende blijkt dat sprake is van een evident en aantoonbare andere uitsluitende oorzaak. Ook uit de rapporten van StAB is geen evident en aantoonbare andere uitsluitende oo…

  4. GoedgekeurdSchade aan een pandGedeeltelijk gegrond

    Rb. Noord-Nederland: na advies van de StAB is het bewijsvermoeden voor een aantal schades niet weerlegd (geen evidente andere oorzaak) en voor de overige schades wel (o.a. thermische werking); beroep deels gegrond.

    Rechtbank Noord-Nederland · 29 maart 2024 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2024:1289

    Fysieke mijnbouwschade. De rechtbank heeft de StAB ingeschakeld om haar te adviseren in deze zaak. Het beroep is gegrond omdat het bewijsvermoeden voor de schades 20, 34, 36 t/m 38 en 43 niet is weerlegd. De rechtbank is van oordeel dat het bewijsvermoeden voor de overige schades is weerlegd.

  5. GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, opnieuw beslissen

    Rb. Noord-Nederland (meervoudig): zonder grondboring is de ondiepe bodem niet eenduidig vast te stellen, zodat veenoxidatie als autonome oorzaak niet kan worden gevolgd; de StAB sloot een indirect effect van diepe bodemdaling niet uit. Aan de eerdere weigering van de eigenaar om te laten boren verbindt de rechtbank geen gevolgen. Bewijsvermoeden niet weerlegd, beroep gegrond.

    Rechtbank Noord-Nederland · 27 juni 2023 · meervoudige kamer · Eerste aanleg - meervoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2023:2628

    Mijnbouwschade. MK. Fysieke schades. De StAB heeft geadviseerd en geconcludeerd dat op het perceel van eiser bodemverzakking is opgetreden vanwege vormverandering van de onderliggende veen- of kleilaag. Echter is geen onderzoek naar samenstelling van de ondiepe bodem verricht, omdat eiser geen toestemming gaf. Daarnaast kan een indirect effect als gevolg van diepe bodemdaling volgens StAB niet wo…

  6. GoedgekeurdSchade aan een pandHoger beroep: uitspraak bevestigd

    ABRvS (einduitspraak na STAB-advies): de Afdeling volgt de STAB, die voor alle schades uitsluitend andere oorzaken aanwees; trillingswaarden mogen aanvullend worden betrokken nadat eerst een andere uitsluitende oorzaak is vastgesteld; de onafhankelijkheid van de STAB is niet met objectieve gegevens bestreden.

    Raad van State (ABRvS) · 11 januari 2023 · meervoudige kamer · Hoger beroep

    ECLI:NL:RVS:2023:96

    Bij besluit van 21 februari 2019 heeft de minister van Economische Zaken en Klimaat het verzoek van [appellant] om schadevergoeding afgewezen. Deze uitspraak bouwt voort op de tussenuitspraak van 24 februari 2021. De Afdeling heeft de STAB ook om advies gevraagd of, en zo ja, in hoeverre de ligging van de woning van [appellant] bij de beoordeling van de schade een relevante factor is waarmee in h…

  7. GoedgekeurdTussenuitspraakSchade aan een pandTussenuitspraak

    ABRvS (tussenuitspraak): de invulling van het bewijsvermoeden door het Instituut ('evident en aantoonbaar' uitsluitend een andere oorzaak) is aanvaardbaar; bij concrete aanknopingspunten voor twijfel mag het Instituut niet zonder meer op het advies afgaan; een contra-expertise mag nog in hoger beroep worden overgelegd.

    Raad van State (ABRvS) · 24 februari 2021 · meervoudige kamer · Tussenuitspraak bestuurlijke lus

    ECLI:NL:RVS:2021:374

    Bij besluit van 21 februari 2019 heeft de minister van Economische Zaken en Klimaat het verzoek van [appellant] om schadevergoeding afgewezen. [appellant] is sinds 2017 eigenaar van de woning aan de [locatie] te [plaats]. De woning is gebouwd in 1900 en bevindt zich boven het Groningenveld, in het gebied waar zich als gevolg van gaswinning bodemdaling en aardbevingen voordoen. Op 15 maart 2018 he…