Uitspraken zoeken
Filters
Instantie
Kamer
Procedure
Onderwerp
Rechtsvraag
- Bewijsvermoeden4
- Overig3
- Vergewisplicht3
- Procedureel (Awb)2
- Zetting2
- Eerder behandelde schade1
- Kosten van een deskundige1
- Maatstaf voor weerlegging1
Meer tonen (2)
Beroep ingesteld door
Uitspraak (dictum)
Toewijzing
Gunstig voor
Trillingssterkte
Ligging
Plaats
Deskundigenbureau
- GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, zelf voorzien
ECLI:NL:RBNNE:2023:2412
Rechtbank Noord-Nederland · 31 mei 2023 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2023:2412Mijnbouwschade, fysieke schade, bewijsvermoeden, gelijkheidsbeginsel. De verwijzing naar de droge zomers van 2018 en 2019 en de daaropvolgende inklinking van de ondergrond als reden voor het ontstaan van de schade is in dit geval onvoldoende, het bewijsvermoeden is niet weerlegd. Het beroep is gegrond. Het beroep op het gelijkheidsbeginsel slaagt niet.
- GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond
ECLI:NL:RBNNE:2022:3671
Rechtbank Noord-Nederland · 7 oktober 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2022:3671Er is schade in de vorm van scheuren, veroorzaakt door zetting, aanwezig in de woning van eisers. De vraag is of de zetting en daarmee ook de scheuren zijn veroorzaakt door trillingen veroorzaakt door mijnbouwactiviteiten. Beroep is ongegrond.
- GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond
ECLI:NL:RBNNE:2022:2158
Rechtbank Noord-Nederland · 24 juni 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2022:2158De vraag is of verweerder terecht heeft geoordeeld dat het bewijsvermoeden niet van toepassing is op het adres van eisers. Daarbij is van belang of de woning en de garage van eisers als bijzonder kwetsbaar object te kwalificeren valt.
- GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond
ECLI:NL:RBNNE:2021:4684
Rechtbank Noord-Nederland · 1 oktober 2021 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2021:4684Mijnbouwschade Appingedam. Schriftelijke uitspraak. Zeven schadeposten, waarvan drie zijn toegekend als mijnbouwschade en vier door het IMG zijn afgewezen. Voor zover de beroepsgronden betrekking hebben op de beslissing om slechts 10% van door mijnbouw veroorzaakte schade (4 en 5) te vergoeden, richten zij zich tegen het primaire besluit. In het bestreden besluit is echter het standpunt verlaten…