Naar de inhoud
Uitsprakenmonitor mijnbouwschade

Uitspraken zoeken

Deskundigenbureau: 10BEfilter verwijderenKamer: Meervoudige kamerfilter verwijderenTrillingssterkte: 2 tot 5 mm/sfilter verwijderenAlle filters wissen
Filters

Instantie

Jaar van uitspraak

Kamer

Procedure

Onderwerp

Rechtsvraag

Meer tonen (4)

Beroep ingesteld door

Trillingssterkte

Bedrag

Ligging

Plaats

Deskundigenbureau

Meer tonen (1)

Soort gemachtigde

Periode

Om zaken van een rechter te vinden. Uitkomsten per rechter tonen we niet (zie de methode).

Alleen uit gecontroleerde uitspraken.

5 uitspraken

Peildatum 26 oktober 2026

CSV Atom-feed

Rechterfilter actief

U ziet de zaken waarin deze rechter zitting had. Uitkomsten per rechter (dictum, toewijzing, gunstig voor) tonen en tellen we niet; daarom ontbreken die filters hier. Rechtersbeleid
  1. GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, zelf voorzien

    ECLI:NL:RBNNE:2026:1854

    Rechtbank Noord-Nederland · 21 mei 2026 · meervoudige kamer · Eerste aanleg - meervoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2026:1854

    Mijnbouwschade. Fysieke schade. Afbakening effectgebied bewijsvermoeden. Schuur van eisers valt buiten het effectgebied omdat deze gebouwd is in 2014. Het Instituut heeft er voor mogen kiezen om een bouwjaar van 2012 of eerder als extra voorwaarde te stellen bij het weer betrekken van de 6 km-gebieden bij het effectgebied van het bewijsvermoeden. Het Instituut heeft in de beroepsfase aangegeven d…

  2. GoedgekeurdSchade aan een pandHoger beroep: uitspraak bevestigd

    ABRvS: effectgebiedgrens van 2 mm/s bij 1% overschrijdingskans aanvaardbaar; een motiveringsgebrek over het bewijsvermoeden wordt gepasseerd (art. 6:22 Awb) omdat autonome oorzaken een zelfstandige afwijzingsgrond vormen, maar het Instituut moet wel de proceskosten vergoeden.

    Raad van State (ABRvS) · 5 juni 2024 · meervoudige kamer · Hoger beroep

    ECLI:NL:RVS:2024:2309

    Bij besluit van 31 augustus 2020 heeft het Instituut Mijnbouwschade Groningen het verzoek van [appellante] om schadevergoeding afgewezen. [appellante] is sinds 2002 eigenaar van de woning aan de [locatie] te [woonplaats]. De vrijstaande woning is gebouwd in 1935. [appellante] heeft op 30 juli 2019 een vergoeding van € 11.000,- op grond van de Stuwmeerregeling ontvangen. Op 20 november 2019 heeft…

  3. GoedgekeurdSchade aan een pandHoger beroep: uitspraak bevestigd

    ABRvS: het Instituut mag het effectgebied van het bewijsvermoeden begrenzen op een trillingssnelheid van 2 mm/s bij 1% overschrijdingskans; uitspraken van een deskundige zijn geen toezegging van het Instituut (geen geslaagd beroep op het vertrouwensbeginsel). Wel € 500 vergoeding wegens overschrijding van de redelijke termijn.

    Raad van State (ABRvS) · 22 mei 2024 · meervoudige kamer · Hoger beroep

    ECLI:NL:RVS:2024:2132

    Bij besluiten van 16 januari 2020 en 1 december 2020 heeft het Instituut Mijnbouwschade Groningen de aanvragen van wijlen [erflater] en [appellante] om schadevergoeding voor mijnbouwschade afgewezen. [appellante] is eigenaar van de woning en garage aan [locatie] te Oudeschans. De woning is in 1980 gebouwd en de garage is in 1992 herbouwd, nadat deze in 1990 is afgebrand. Op 6 september 2017 heeft…

  4. GoedgekeurdSchade aan een pandHoger beroep: uitspraak bevestigd

    ABRvS: herstelkosten worden begroot naar het moment van ontstaan van de schade; het Instituut gaat in de praktijk uit van het prijspeil bij oplevering van het adviesrapport, vertraging wordt gecompenseerd met wettelijke rente.

    Raad van State (ABRvS) · 23 augustus 2023 · meervoudige kamer · Hoger beroep

    ECLI:NL:RVS:2023:3215

    Bij besluit van 20 juli 2020 heeft het Instituut Mijnbouwschade Groningen aan [appellant] een schadevergoeding van € 71.815,31, een vergoeding voor bijkomende kosten van € 1.565,00 en € 2.525,73 aan wettelijke rente toegekend. [appellant] is sinds 2004 eigenaar van een grote (woon)boerderij uit 1875 op perceel [locatie] te Wildervank. De boerderij is een rijksmonument. Het pand is een boerderij v…

  5. GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond

    Rb. Noord-Nederland (meervoudig): het effectgebied van het bewijsvermoeden moet in de praktijk vorm krijgen sinds het voorstel om het bij ministeriële regeling vast te stellen bij amendement is geschrapt; het niet bezien van indirecte effecten van diepe bodemdaling werd gepasseerd (art. 6:22 Awb) nu dat in beroep alsnog gebeurde; deskundigenkosten in beroep deels vergoed.

    Rechtbank Noord-Nederland · 26 januari 2022 · meervoudige kamer · Eerste aanleg - meervoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2022:228

    Uitspraak over het effectgebied dat het IMG hanteert bij de toepassing van het bewijsvermoeden. De rechtbank stelt voorop dat het effectgebied in de praktijk vorm moet worden gegeven. Het oorspronkelijke voorstel van de minister van Economische Zaken om bij ministeriële regeling het effectgebied vast te stellen is middels een amendement geschrapt. Om het effectgebied te (kunnen) bepalen is aan ee…