Uitspraken zoeken
Filters
Onderwerp
Rechtsvraag
Beroep ingesteld door
Toewijzing
Gunstig voor
Trillingssterkte
Bedrag
Plaats
- GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, rechtsgevolgen in stand
Rb. Noord-Nederland: wijzigt het Instituut in beroep de oorzaakbeoordeling, dan wordt het besluit inhoudelijk anders en kan het motiveringsgebrek niet met art. 6:22 Awb worden gepasseerd; eerder behandelde schades vallen buiten de bevoegdheid. Beroep gegrond, maar rechtsgevolgen in stand (nieuwe deskundige wees autonome oorzaken aan); geen schadevergoeding.
Rechtbank Noord-Nederland · 12 december 2025 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2025:5097Mijnbouwschade. Fysieke schade. Volledige afwijzing. Bewijsvermoeden weerlegd. Eerder behandelde schades. Wijziging beoordeling oorzaken schade in beroep. Dit gebrek kan niet gepasseerd worden met toepassing van artikel 6:22 Awb. Wel in stand laten rechtsgevolgen met toepassing van artikel 8:72, derde lid, sub a Awb.
- GoedgekeurdSchade aan een pandHoger beroep: uitspraak bevestigd
ABRvS: de bestuursrechter toetst aan de hand van de gronden of het bewijsvermoeden evident en aantoonbaar is weerlegd en kan nader bewijs of een externe deskundige inschakelen; cumulatie van lichtere bevingen en triggerwerking zijn volgens het Instituut verdisconteerd in de SBR-grenswaarden met veiligheidsafslag.
Raad van State (ABRvS) · 26 februari 2025 · meervoudige kamer · Hoger beroep
ECLI:NL:RVS:2025:738Bij besluit van 5 november 2020 heeft het Instituut Mijnbouwschade Groningen het verzoek van [appellant] om schadevergoeding afgewezen. [appellant] is sinds 1986 eigenaar van een oude kop-hals-romp boerderij uit de zestiende/zeventiende eeuw aan de [locatie] in Munnekezijl. Op 24 mei 2013 heeft [appellant] schade als gevolg van mijnbouwactiviteiten gemeld bij de Nederlandse Aardolie Maatschappij…
- GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond
ECLI:NL:RBNNE:2022:4918
Rechtbank Noord-Nederland · 21 december 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2022:4918Eiser heeft een aanvraag gedaan bij het IMG voor schadevergoeding voor schade die al is behandeld. Hij doet een beroep op de hardheidsclausule en vraagt daarmee het IMG de schade nogmaals te beoordelen. De rechtbank is van oordeel dat de situatie niet onder de hardheidsclausule te brengen is. Het IMG is niet bevoegd de schade (nogmaals) te beoordelen. Het beroep is ongegrond.