Naar de inhoud
Uitsprakenmonitor mijnbouwschade

Uitspraken zoeken

Filters

7 uitspraken

Peildatum 27 oktober 2026

  1. GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2025:5289

    Rechtbank Noord-Nederland · 19 december 2025 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2025:5289

    Mijnbouwschade. Fysieke schade. Gedeeltelijke afwijzing. Wateroverlast door verkeerd afschot in combinatie met zetting. Bewijsvermoeden weerlegd, geen reden voor twijfel aan oordeel deskundige. Ongegrond.

  2. GoedgekeurdSchade aan een pandHoger beroep: uitspraak bevestigd

    ABRvS: de deskundige mocht voor de bodemopbouw afgaan op DINOloket-boringen vlakbij de woning die eenduidig klei laten zien; een NEN-norm voor nieuwbouw (boring binnen 25 m) is niet bepalend. Indirecte effecten van diepe bodemdaling zijn volgens Deltares buiten 12 deelgebieden uit te sluiten.

    Raad van State (ABRvS) · 19 maart 2025 · meervoudige kamer · Hoger beroep

    ECLI:NL:RVS:2025:1145

    Bij besluit van 10 maart 2021 heeft het Instituut Mijnbouwschade Groningen aan [appellant] een vergoeding van € 8.637,17, inclusief bijkomende kosten en wettelijke rente, voor de schade aan zijn woning toegekend. [appellant] is eigenaar van een woonhuis met schuur aan de [locatie] in [woonplaats]. In 2015 heeft [appellant] bevingsschade aan zijn woning bij Centrum Veilig Wonen gemeld. Na opname v…

  3. GoedgekeurdSchade aan een pandHoger beroep: uitspraak bevestigd

    ECLI:NL:RVS:2025:425

    Raad van State (ABRvS) · 5 februari 2025 · meervoudige kamer · Hoger beroep

    ECLI:NL:RVS:2025:425

    Bij besluit van 28 april 2020 heeft de Tijdelijke Commissie Mijnbouwschade Groningen (TCMG) aan [appellant] een schadevergoeding toegekend van € 11.418,14, inclusief bijkomende kosten en wettelijke rente. De woning is gebouwd in 1934 op een gemetselde strokenfundering. In 2004 is aan de achterzijde van de woning een aanbouw gerealiseerd. Deze aanbouw heeft een andere fundering, een balk van gewap…

  4. GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, rechtsgevolgen in stand

    ECLI:NL:RBNNE:2024:4223

    Rechtbank Noord-Nederland · 10 oktober 2024 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2024:4223

    Mijnbouwschade. Eerder behandelde schade. Beroep op hardheidsclausule.

  5. GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, zelf voorzien

    ECLI:NL:RBNNE:2023:3409

    Rechtbank Noord-Nederland · 18 juli 2023 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2023:3409

    Mijnbouwschade. Fysiek. Het Instituut heeft terecht geconcludeerd dat zij niet bevoegd is schade 1 te behandelen. Ten aan zien van de schades 10, 12 en 13 oordeelt de rechtbank dat het Instituut het bewijsvermoeden heeft weerlegd. Voor de schades 2, 3, 6 en 11 dient een aanvullend bedrag te worden toegekend voor het herstel in de oude staat. Gelet hierop is het beroep gegrond.

  6. GoedgekeurdSchade aan een pandHoger beroep: uitspraak bevestigd

    ABRvS: herhaalde trillingen en triggerwerking zijn volgens het Instituut verdisconteerd in de SBR-grenswaarden met een veiligheidsafslag van factor 1,5; de aanvrager onderbouwde niet dat cumulatie van bevingen anders moest worden beoordeeld. Geen twijfel aan de aangewezen autonome oorzaken.

    Raad van State (ABRvS) · 15 maart 2023 · meervoudige kamer · Hoger beroep

    ECLI:NL:RVS:2023:1019

    Bij besluit van 25 oktober 2019 heeft de minister van Economische Zaken en Klimaat aan [appellant] een schadevergoeding toegekend van € 6.986,08 inclusief wettelijke rente. [appellant] is sinds 2012 eigenaar van een woonboerderij uit 1935 met vrijstaande schuur met paardenstallen aan de [locatie] te [woonplaats]. De kapconstructie van de woonboerderij bestaat uit een traditioneel houten bintwerk.…

  7. GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond

    ECLI:NL:RBNNE:2023:28

    Rechtbank Noord-Nederland · 3 januari 2023 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2023:28

    Schade aan varkensstal door mijnbouwactiviteiten. De door verweerder ingeschakelde deskundigen hebben een andere autonome oorzaak voor de schades aangewezen. Ook is uitgesloten dat trillingen van invloed op de schade zijn geweest. Verweerder mocht zich op de adviezen van de deskundigen baseren. Beroep ongegrond.