Uitspraken zoeken
Filters
Procedure
Onderwerp
Rechtsvraag
Beroep ingesteld door
Uitspraak (dictum)
Gunstig voor
Bedrag
Plaats
Deskundigenbureau
Soort gemachtigde
- GoedgekeurdSchade aan een pandHoger beroep: uitspraak bevestigd
ABRvS: een roestend gevelanker (corrosie) is voldoende onderbouwd als autonome oorzaak van scheurvorming; dat de schade vóór 2012 niet zichtbaar was, past bij het langzaam voortschrijdende roestproces. Geen toepassing van de hardheidsclausule voor in 2012 bij de NAM gemelde schades.
Raad van State (ABRvS) · 18 maart 2026 · meervoudige kamer · Hoger beroep
ECLI:NL:RVS:2026:1572Bij besluit van 28 juli 2020 heeft het Instituut Mijnbouwschade Groningen aan [appellant] een vergoeding van € 42.166,42, inclusief bijkomende kosten en wettelijke rente, toegekend voor schade aan zijn boerderij. [appellant] is sinds 1995 eigenaar van de monumentale [boerderij] aan de [locatie] te [woonplaats]. Op 28 augustus 2018 heeft [appellant] bij het Instituut een vergoeding voor schade aan…
- GoedgekeurdTussenuitspraakCiviel (NAM)Tussenuitspraak
ECLI:NL:GHARL:2025:7819
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 9 december 2025 · meervoudige kamer · Hoger beroep
ECLI:NL:GHARL:2025:7819Aardbevingsschade. Het hof oordeelt dat een deskundigenonderzoek zal moeten plaatsvinden.
- GoedgekeurdSchade aan een pandHoger beroep: uitspraak vernietigd
ABRvS: de trillingssnelheid bij 1% overschrijdingskans moet worden vergeleken met een grenswaarde bij hetzelfde kansniveau (1%); vergelijking met een 25%-grenswaarde is onjuist. Het hoger beroep van het Instituut slaagt; de plaats van de SBR Trillingsrichtlijn in het geactualiseerde kader is aanvaardbaar.
Raad van State (ABRvS) · 10 september 2025 · meervoudige kamer · Hoger beroep
ECLI:NL:RVS:2025:4320Bij besluit van 20 april 2020 heeft de Tijdelijke Commissie Mijnbouwschade Groningen aan [wederpartij] voor een aantal schades een schadevergoeding van € 37.607,15, te vermeerderen met bijkomende kosten en wettelijke rente, toegekend. In hoger beroep is in geschil of de rechtbank terecht heeft geoordeeld dat het Instituut voor de schades 3, 4, 5, 7, 22 en 40 het bewijsvermoeden niet heeft weerleg…
- GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, zelf voorzien
ECLI:NL:RBNNE:2025:3301
Rechtbank Noord-Nederland · 10 juli 2025 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2025:3301Fysieke schade. Schadevergoeding ziet gedeeltelijk op schades waarover eiser en het Instituut in beroep overeenstemming hebben bereikt. Ten aanzien van de schades die nog in geschil zijn, heeft eiser terecht opgemerkt dat bepaalde schades niet in de eerdere rapportage van de NAM zijn opgenomen en dat daardoor niet duidelijk is hoe de schade er eerder uitzag en dat daarom ook niet vast te stellen…
- GoedgekeurdSchade aan een pandHoger beroep: uitspraak bevestigd
ABRvS: ook bij een boerderij uit 1880 kan (verschil)zetting een autonome oorzaak zijn, omdat kruip (secundaire zetting) in slappe lagen een voortdurend proces is dat door wijzigingen in grondspanning en droogte opnieuw op gang komt; bewijsvermoeden weerlegd.
Raad van State (ABRvS) · 2 juli 2025 · meervoudige kamer · Hoger beroep
ECLI:NL:RVS:2025:2947Bij besluit van 10 december 2019 heeft de Tijdelijke Commissie Mijnbouwschade Groningen (TCMG) aan [appellant] een schadevergoeding van € 19.734,46, inclusief wettelijke rente en bijkomende kosten, toegekend. [appellant] is sinds 2000 eigenaar van een woonboerderij met schuren aan de [locatie] te Garnwerd. Het woonhuis is gesloopt en herbouwd in 2010 en de schuren stammen uit 1880. [appellant] he…
- GoedgekeurdTussenuitspraakCiviel (NAM)Tussenuitspraak
Hof Arnhem-Leeuwarden (civiel, NAM; tussenarrest): de NAM heeft het bewijsvermoeden slechts voor een deel van de schades weerlegd; weerlegging moet ook verergering door bevingen omvatten; voldoende aannemelijk, geen onomstotelijk bewijs vereist.
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 24 juni 2025 · meervoudige kamer · Hoger beroep
ECLI:NL:GHARL:2025:3971Aardbevingsschade. Het hof oordeelt dat NAM het (in dit geval toepasselijke) bewijsvermoeden slechts voor een deel van de schades heeft weerlegd. Partijen krijgen de gelegenheid zich uit te laten over de benoeming van een deskundige om de hoogte van de schades te bepalen, ten aanzien waarvan het bewijsvermoeden niet is weerlegd.
- GoedgekeurdTussenuitspraakCiviel (NAM)Tussenuitspraak
ECLI:NL:RBNNE:2025:675
Rechtbank Noord-Nederland · 19 februari 2025 · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2025:675Aardbevingszaak. Eisende partij stelt NAM aansprakelijk voor aardbevingsschade. NAM heeft het bewijsvermoeden van artikel 6:177a lid 1 BW vooralsnog niet weerlegd. De rechtbank overweegt om een deskundigenonderzoek te gelasten naar het causaal verband, de herstelmethode en de herstelkosten..
- GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, zelf voorzien
Rb. Noord-Nederland: het IMG moet in alle gevallen een andere uitsluitende oorzaak aantonen, ook als de trillingssnelheid onder de grenswaarden van de SBR Trillingsrichtlijn blijft; terugkomen op eerdere beslissingen zonder deugdelijke motivering leidt tot vernietiging.
Rechtbank Noord-Nederland · 22 januari 2025 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2025:1833Mijnbouwschade. Fysieke schade. Weerlegging bewijsvermoeden. SBR Trillingsrichtlijn. Herstelmethode. Gegrond.
- GoedgekeurdCiviel (NAM)Tussenuitspraak
ECLI:NL:RBNNE:2024:4723
Rechtbank Noord-Nederland · 20 november 2024 · Eerste aanleg - meervoudig
ECLI:NL:RBNNE:2024:4723Aardbevingszaak. Eisende partij stelt NAM aansprakelijk voor aardbevingsschade. NAM heeft het bewijsvermoeden van artikel 6:177a lid 1 BW vooralsnog niet weerlegd. De rechtbank is voornemens om een deskundigenonderzoek te gelasten naar het causaal verband, de herstelmethode en de herstelkosten.
- GoedgekeurdCiviel (NAM)Tussenuitspraak
ECLI:NL:RBNNE:2024:4789
Rechtbank Noord-Nederland · 13 november 2024 · Eerste aanleg - meervoudig
ECLI:NL:RBNNE:2024:4789Aardbevingszaak. Eisende partij stelt NAM aansprakelijk voor aardbevingsschade. NAM heeft het bewijsvermoeden van artikel 6:177a lid 1 BW vooralsnog niet weerlegd. De rechtbank is voornemens om een deskundigenonderzoek te gelasten naar het causaal verband, de herstelmethode en de herstelkosten.
- GoedgekeurdCiviel (NAM)Tussenuitspraak
ECLI:NL:RBNNE:2024:4834
Rechtbank Noord-Nederland · 13 november 2024 · Eerste aanleg - meervoudig
ECLI:NL:RBNNE:2024:4834Aardbevingszaak. Eisende partij stelt NAM aansprakelijk voor aardbevingsschade. NAM heeft het bewijsvermoeden van artikel 6:177a lid 1 BW voor wat betreft de schade aan de boerderij niet weerlegd. De rechtbank is voornemens om een deskundigenonderzoek te gelasten naar de herstelmethode en de herstelkosten.
- GoedgekeurdCiviel (NAM)Tussenuitspraak
ECLI:NL:RBNNE:2024:3025
Rechtbank Noord-Nederland · 10 juli 2024 · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2024:3025Aardbevingszaak. Weerlegging bewijsvermoeden. Vraag aan de door de rechtbank benoemde deskundige.
- GoedgekeurdTussenuitspraakCiviel (NAM)Tussenuitspraak
ECLI:NL:GHARL:2024:3857
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 11 juni 2024 · meervoudige kamer · Hoger beroep, Tussenuitspraak
ECLI:NL:GHARL:2024:3857Geschil tussen eigenaren woning en boerderij over aardbevingsschade. Vordering tot schade wegens waardevermindering afgewezen. Ook de schadeclaim van ruim € 36.000.000,- van een vennootschap van beide eigenaren wordt afgewezen, omdat niet aannemelijk is dat indien al sprake is van winstderving de schade bij deze vennootschap is gevallen. De boerderij heeft diverse schades. NAM is er niet in gesla…
- GoedgekeurdCiviel (NAM)Tussenuitspraak
ECLI:NL:RBNNE:2024:308
Rechtbank Noord-Nederland · 7 februari 2024 · Eerste aanleg - meervoudig
ECLI:NL:RBNNE:2024:308Artikel 6:177 lid 1 BW en artikel 6:177a BW. Schade aan opstallen en mestkelders in het Groningenveld. Eiser stelt dat sprake is van aardbevingsschade. Het wettelijk bewijsvermoeden is van toepassing en vooralsnog niet door NAM weerlegd. De rechtbank is voornemens om onafhankelijke deskundigen te benoemen.
- GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, opnieuw beslissen
ECLI:NL:RBNNE:2023:5134
Rechtbank Noord-Nederland · 15 december 2023 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2023:5134Mijnbouwschade. Weerlegging bewijsvermoeden. Verzakking van een plat dak en verzakkingen van de vloer in de woning. De rechtbank is van oordeel dat het bewijsvermoeden niet is weerlegd, het Instituut dient alsnog een vergoeding voor de schades toe te kennen.
- GoedgekeurdCiviel (NAM)Overig
ECLI:NL:RBNNE:2023:5395
Rechtbank Noord-Nederland · 1 november 2023 · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2023:5395“Aardbevingszaak. Toepassing en beoordelingskader weerlegging wettelijk bewijsvermoeden (artikel 6:177a BW). De schadevordering van eiser wordt na deskundigenbericht afgewezen. De kosten van de deskundige worden voor rekening van NAM gelaten.”
- GoedgekeurdCiviel (NAM)Hoger beroep: uitspraak vernietigd
ECLI:NL:GHARL:2023:6101
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 18 juli 2023 · meervoudige kamer · Hoger beroep
ECLI:NL:GHARL:2023:6101Aardbevingsschade. Stelplicht met betrekking tot schade. Weerlegging van wettelijk bewijsvermoeden. De algemene en specifieke bezwaren tegen weerlegging wettelijke bewijsvermoeden worden verworpen. Dat schade ondeugdelijk is hersteld is onvoldoende onderbouwd. Er is nieuwe schade opgetreden waarvan de schade is begroot op € 5.700,-. Dit bedrag wordt toegewezen. Ook wordt toegewezen de overeengeko…
- GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond
ECLI:NL:RBNNE:2023:2706
Rechtbank Noord-Nederland · 5 juli 2023 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2023:2706Mijnbouwschade, fysieke schade. Er is een geschil over de beoordeling van verschillende schades. Bij schade 74 gaat het om de vraag of het bewijsvermoeden is weerlegd. Bij schade 35 t/m 38 is het de vraag of de schade volledig vergoed dient te worden of slechts een percentage. Voor verschillende andere schades gaat het om de vraag of de herstelmethode juist is vastgesteld.
- GoedgekeurdSchade aan een pandOngegrond
ECLI:NL:RBNNE:2023:1417
Rechtbank Noord-Nederland · 31 maart 2023 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2023:1417Fysieke mijnbouwschade. Weerlegging bewijsvermoeden. Schade door ongelijke zetting en spatkrachten vanuit de kapconstructie. De boerderij uit 1880 is verbouwd door een extra verdiepingsvloer en appartementen aan te brengen. Het beroep is ongegrond.
- GoedgekeurdSchade aan een pandGegrond, opnieuw beslissen
Rb. Noord-Nederland (einduitspraak na bestuurlijke lus): het aanvullende funderingsonderzoek herstelde het gebrek niet; niet inzichtelijk dat verschillende funderingswijzen als autonome oorzaak van de verzakking kunnen worden aangewezen. Beroep gegrond.
Rechtbank Noord-Nederland · 10 augustus 2022 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBNNE:2022:2902Mijnbouwschade. Verzakkingsschade. Einduitspraak na tussenuitspraak bestuurlijke lus. Verweerder is er naar het oordeel van de rechtbank niet in geslaagd om het geconstateerde gebrek in de tussenuitspraak te herstellen. Niet inzichtelijk geworden dat verschillende funderingswijzen als autonome oorzaak kunnen worden aangewezen. Beroep gegrond, verweerder moet opnieuw beslissen.