Naar de inhoud
Uitsprakenmonitor mijnbouwschade

Uitspraken zoeken

Bedrag: € 20.000 of meerfilter verwijderenDeskundigenbureau: Vergnes Expertisefilter verwijderenZoekterm: “waardedaling”filter verwijderenAlle filters wissen
Filters

Instantie

Jaar van uitspraak

Kamer

Procedure

Onderwerp

Rechtsvraag

Meer tonen (2)

Beroep ingesteld door

Uitspraak (dictum)

Toewijzing

Gunstig voor

Trillingssterkte

Bedrag

Ligging

Plaats

Deskundigenbureau

Meer tonen (1)

Soort gemachtigde

Periode

Om zaken van een rechter te vinden. Uitkomsten per rechter tonen we niet (zie de methode).

Alleen uit gecontroleerde uitspraken.

5 uitspraken

Peildatum 27 oktober 2026

CSV Atom-feed
  1. GoedgekeurdSchade aan een pandHoger beroep: uitspraak bevestigd

    ECLI:NL:RVS:2026:4414

    Raad van State (ABRvS) · 29 juli 2026 · meervoudige kamer · Hoger beroep

    ECLI:NL:RVS:2026:4414

    Bij besluit van 30 juli 2020 heeft het Instituut Mijnbouwschade Groningen aan [appellant] een vergoeding van € 18.572,66, inclusief bijkomende kosten en wettelijke rente, voor fysieke mijnbouwschade aan zijn woning toegekend. De Afdeling heeft op de zitting van 12 juni 2026 vier door [appellant] aanhangig gemaakte zaken behandeld. De vier zaken gaan over: 1. de fysieke mijnbouwschade aan de wonin…

  2. GoedgekeurdTussenuitspraakCiviel (NAM)Tussenuitspraak

    Hof Arnhem-Leeuwarden (civiel, NAM; tussenarrest): de NAM heeft het bewijsvermoeden slechts voor een deel van de schades weerlegd; weerlegging moet ook verergering door bevingen omvatten; voldoende aannemelijk, geen onomstotelijk bewijs vereist.

    Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 24 juni 2025 · meervoudige kamer · Hoger beroep

    ECLI:NL:GHARL:2025:3971

    Aardbevingsschade. Het hof oordeelt dat NAM het (in dit geval toepasselijke) bewijsvermoeden slechts voor een deel van de schades heeft weerlegd. Partijen krijgen de gelegenheid zich uit te laten over de benoeming van een deskundige om de hoogte van de schades te bepalen, ten aanzien waarvan het bewijsvermoeden niet is weerlegd.

  3. GoedgekeurdSchade aan een pandHoger beroep: uitspraak bevestigd

    ABRvS: het Instituut mag het calculatiemodel gebruiken voor uniforme afhandeling, behoudens concrete aanknopingspunten voor twijfel; herstelkosten naar prijspeil bij het adviesrapport met wettelijke rente vanaf de melding; het Instituut moet zich vergewissen van de onpartijdigheid van de deskundige.

    Raad van State (ABRvS) · 1 december 2021 · meervoudige kamer · Hoger beroep

    ECLI:NL:RVS:2021:2682

    Bij besluit van 15 april 2019 heeft de minister van Economische Zaken en Klimaat aan [appellant] een schadevergoeding van € 34.397,83, inclusief wettelijke rente, toegekend. [appellant] is sinds 1996 eigenaar van de woning aan de [locatie] te Haren. De woning is gebouwd in 1936 en bevindt zich boven het Groningenveld, in het gebied waar zich als gevolg van gaswinning bodemdaling en aardbevingen v…

  4. GoedgekeurdCiviel (NAM)Overig

    ECLI:NL:PHR:2019:496

    Parket bij de Hoge Raad · 10 mei 2019

    ECLI:NL:PHR:2019:496

    Prejudiciële vraag (art. 392 Rv). Aardbevingsschade in Groningen. Gronden voor aansprakelijkheid. Verband tussen aansprakelijkheidsgrond en omvang schadevergoedingsverplichting (art. 6:177 BW; art. 6:162 BW; art. 6:98 BW). Exploitant als bedoeld in art. 6:177 lid 2 BW. Aansprakelijkheid overheid. Formele rechtskracht. Bewijsvermoeden van art. 6:177a BW. Schade die voor vergoeding in aanmerking ko…

  5. GoedgekeurdTussenuitspraakCiviel (NAM)Tussenuitspraak

    ECLI:NL:RBNNE:2017:5257

    Rechtbank Noord-Nederland · 27 juni 2017 · Eerste aanleg - meervoudig

    ECLI:NL:RBNNE:2017:5257

    De rechtbank is voornemens prejudiciële vragen te stellen aan de Hoge Raad in een zogenoemde NAM-zaak. Partijen worden in de gelegenheid gesteld op de door de rechtbank voorgestelde vragen te reageren.