Naar de inhoud
Uitsprakenmonitor mijnbouwschade
GoedgekeurdRechtbank Noord-Nederlandenkelvoudige kamerSchade aan een pandOngegrond

ECLI:NL:RBNNE:2021:2583

Rechtbank Noord-Nederland · 14 april 2021 · enkelvoudige kamer · Eerste aanleg - enkelvoudig

Rb. Noord-Nederland 14 april 2021, ECLI:NL:RBNNE:2021:2583

Samenvatting

RedactioneelGoedgekeurd

Eiser vroeg vergoeding van 42 dagdelen thuisblijfkosten tijdens schadeherstel; de minister/IMG vergoedde er na bezwaar 30 tegen € 95 per dagdeel. De rechtbank oordeelt dat 30 dagdelen voldoende is onderbouwd en dat thuisblijven in het weekend niet vergoed hoeft te worden, en verklaart het beroep ongegrond.

Citaat (regel 38)
“De rechtbank verklaart het beroep ongegrond.”
Naar regel 38 in de uitspraak
Op rechtspraak.nl (opent in een nieuw venster) Gebruik deze uitspraak in mijn zienswijze Trilling op mijn adres Correctie melden
Samenvatting en labels zijn redactioneel; de uitspraak zelf is leidend.

Feiten uit de uitspraak

  • Onderwerp

    • Schade aan een pand

      Goedgekeurd
      Citaat (regel 23, r.o. 1.3)
      “Op 22 oktober 2019 heeft eiser een verzoek om vergoeding van aanvullende kosten ingediend.”
      Naar regel 23 in de uitspraak

  • Kwesties

    • Bijkomende kosten

      Goedgekeurd
      Citaat (regel 35, r.o. 3.4)
      “De aanwezigheid van eiser tijdens de weekenden hoeft verweerder, gelet op de bepaling van de bijlage, niet te vergoeden.”
      Naar regel 35 in de uitspraak

  • Wie stelde (hoger) beroep in

  • Uitspraak (dictum)

  • Gunstig voor

  • Toewijzing

    • Gedeeltelijk toegewezen

      Goedgekeurd
      Citaat (regel 35, r.o. 3.4)
      “onderbouwd dat in redelijkheid een vergoeding van 30 dagdelen aan eiser is toegekend.”
      Naar regel 35 in de uitspraak

  • Gemachtigde

    • mr. M.C. Molema-Nankman · advocaat · namens aanvrager

      Goedgekeurd
      Citaat (regel 7)
      “(gemachtigde: mr. M.C. Molema-Nankman)”
      Naar regel 7 in de uitspraak

    • mr. T.W. Franssen · jurist · namens IMG

      Goedgekeurd
      Citaat (regel 10)
      “(gemachtigde: mr. T.W. Franssen).”
      Naar regel 10 in de uitspraak

  • Deskundige

    • overig (N. Handgraaf) · IMG-deskundige · rechter volgt het advies

      Goedgekeurd
      Citaat (regel 34, r.o. 3.4)
      “De rechtbank is van oordeel dat verweerder, in navolging van de door eiser zelf opgegeven calculatie van zijn aannemer en de nota van Handgraaf, voldoende heeft”
      Naar regel 34 in de uitspraak

  • Bedrag

    • € 2.755,00 · toegekend door het IMG

      Goedgekeurd
      Citaat (regel 12)
      “Bij besluit van 4 november 2019 (het primaire besluit) heeft verweerder aan eiser een vergoeding van € 2.755,00 toegekend.”
      Naar regel 12 in de uitspraak

    • € 95,00 · toegekend door het IMG

      Goedgekeurd
      Citaat (regel 13)
      “het primaire besluit herroepen en aan eiser een aanvullende vergoeding van € 95,00 toegekend”
      Naar regel 13 in de uitspraak

  • Datum besluit op bezwaar

    • 22 april 2020

      Goedgekeurd
      Citaat (regel 13)
      “Bij besluit van 22 april 2020 (het bestreden besluit) heeft verweerder het bezwaar van eiser gedeeltelijk gegrond verklaard”
      Naar regel 13 in de uitspraak

  • Datum primair besluit

    • 4 november 2019

      Goedgekeurd
      Citaat (regel 12)
      “Bij besluit van 4 november 2019 (het primaire besluit) heeft verweerder aan eiser een vergoeding van € 2.755,00 toegekend.”
      Naar regel 12 in de uitspraak

Niet genoemd in de uitspraak: aantal schades, trillingssterkte, plaats.

Elk feit staat letterlijk in de uitspraak; klap het citaat open voor de vindplaats.

Kernoverwegingen

  1. r.o. 3.4

    Goedgekeurd

    Op basis van de aannemerscalculatie en de nota van Handgraaf is 30 dagdelen thuisblijfvergoeding voldoende onderbouwd.

    “onderbouwd dat in redelijkheid een vergoeding van 30 dagdelen aan eiser is toegekend.”
    Naar regel 35 in de uitspraak

  2. r.o. 3.4

    Goedgekeurd

    Thuisblijven in het weekend valt niet onder de vergoeding uit bijlage II van het Protocol, omdat dan geen werkzaamheden plaatsvinden.

    “De aanwezigheid van eiser tijdens de weekenden hoeft verweerder, gelet op de bepaling van de bijlage, niet te vergoeden.”
    Naar regel 35 in de uitspraak

Inhoudsindicatie van de Rechtspraak

beroep ongegrond, geen aanleiding meer/hogere aanvullende kosten

Volledige tekst

Tekst van rechtspraak.nl (CC0). Elke regel heeft een eigen adres, bijvoorbeeld #r12.

1RECHTBANK NOORD-NEDERLAND
2Zittingsplaats Groningen
3Bestuursrecht
4zaaknummer: LEE 20/1644
5uitspraak van de enkelvoudige kamer van 14 april 2021 in de zaak tussen
6[eiser] , te [plaats] , eiser
7(gemachtigde: mr. M.C. Molema-Nankman)
8en
9Het Instituut mijnbouwschade Groningen (voorheen de Minister van Economische Zaken en Klimaat), verweerder.
10(gemachtigde: mr. T.W. Franssen).
11Procesverloop
12Bij besluit van 4 november 2019 (het primaire besluit) heeft verweerder aan eiser een vergoeding van € 2.755,00 toegekend.
13Bij besluit van 22 april 2020 (het bestreden besluit) heeft verweerder het bezwaar van eiser gedeeltelijk gegrond verklaard, het primaire besluit herroepen en aan eiser een aanvullende vergoeding van € 95,00 toegekend.
14Eiser heeft tegen het bestreden besluit beroep ingesteld.
15Verweerder heeft een verweerschrift ingediend.
16Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 9 november 2020. Eiser is verschenen, bijgestaan door zijn gemachtigde. Verweerder heeft zich laten vertegenwoordigen door zijn gemachtigde. Tevens is N. Handgraaf, schade expert namens verweerder, verschenen.
17Het bestreden besluit is namens de Minister van Economische Zaken en Klimaat, genomen door de deelcommissie bezwaar van de Tijdelijke Commissie Mijnbouwschade Groningen.
18Op 1 juli 2020 is de Tijdelijke wet Groningen in werking getreden. Op grond van artikel 2, eerste lid, van deze wet is er een Instituut Mijnbouwschade Groningen. Op grond van artikel 21, eerste lid, van deze wet worden de besluiten die zijn genomen door de deelcommissie mijnbouwschade en de deelcommissie bezwaar aangemerkt als besluiten van het Instituut Mijnbouwschade Groningen. Op grond van het vierde lid van artikel 21 neemt het Instituut de zaken over in de staat waarin ze zich bevinden. De rechtbank duidt in deze uitspraak daarom zowel de minister als het Instituut als verweerder aan.
19Overwegingen
201. Bij de beoordeling van dit beroep neemt de rechtbank de volgende feiten en omstandigheden als vaststaand aan.
211.1. Eiser is woonachtig aan [adres] te [plaats] . De woning is in 2003 gebouwd en eiser is de eerste eigenaar van de woning.
221.2. Op 14 juni 2019 heeft eiser bij de Tijdelijke Commissie Mijnbouwschade Groningen melding gedaan van schade aan zijn woning, die naar zijn overtuiging het gevolg is van trilling van de bodem door aardbeving.
231.3. Op 22 oktober 2019 heeft eiser een verzoek om vergoeding van aanvullende kosten ingediend. Eiser heeft gevraagd om vergoeding van thuisblijfkosten bij schadeherstel. Volgens eiser zijn er tenminste drie weken nodig om de schade te herstellen. Eiser vraagt daarom om vergoeding van 42 dagdelen.
241.4. Bij besluit van 4 november 2019 heeft verweerder aan eiser een vergoeding van
25€ 2.755,00 toegekend, dat is een vergoeding voor 29 dagdelen.
262.1 Hiertegen heeft eiser bezwaar gemaakt.
272.2. In het kader van de behandeling van eisers bezwaarschrift heeft de Tijdelijke Commissie Advisering Bezwaarschriften Mijnbouwschade Groningen (de bezwaaradviescommissie) op 21 januari 2020 een hoorzitting gehouden.
282.2. Bij advies van 7 april 2020 heeft de bezwaarcommissie verweerder geadviseerd om het bezwaar gedeeltelijk gegrond te verklaren en aan eiser een aanvullende vergoeding van
29€ 95,00 toe te kennen. De commissie overweegt daarbij dat verweerder niet is gehouden een vergoeding toe te kennen voor het thuisblijven tijdens de weekenden, zoals door eiser gevraagd. Gelet op de berekening die is uitgevoerd voor het aantal uren herstel moet wel een aanvullend dagdeel worden vergoed.
302.3. In het bestreden besluit heeft verweerder in navolging van het advies het bezwaar van eiser gedeeltelijk gegrond verklaard, het primaire besluit herroepen en aan eiser een aanvullende vergoeding van € 95,00 toegekend.
313.1. Eiser heeft hiertegen beroep ingesteld. Eiser is van mening dat 42 dagdelen vergoedt moeten worden.
323.2. Verweerder is van mening dat de geconstateerde schade hersteld kan worden in 15 werkdagen. Een vergoeding voor thuisblijven tijdens de weekenden wordt op grond van de regelgeving niet toegekend, enkel thuisblijven tijdens werkzaamheden. Deze vinden in het weekend niet plaats. In de notitie van 28 oktober 2020 bevestigd Handgraaf nogmaals dat de werkzaamheden binnen 2 tot 15 werkdagen kunnen worden uitgevoerd.
333.3. Ten tijde van het bestreden besluit was het Protocol mijnbouwschade Groningen nog van kracht. Op grond van artikel 7, vierde lid werd daarin bepaald dat de Commissie, indien aan de orde, een vergoeding zal toekennen van de door de schade veroorzaakte bijkomende kosten op basis van door de Commissie vast te stellen richtlijnen en bijlage 2. In bijlage II is bepaald dat een vergoeding wordt toegekend voor het thuis blijven tijdens inspectie en/of schadeherstel € 95,– per dagdeel. De hoogte van deze vergoeding per dagdeel is niet in geschil.
343.4. De rechtbank is van oordeel dat verweerder, in navolging van de door eiser zelf opgegeven calculatie van zijn aannemer en de nota van Handgraaf, voldoende heeft
35onderbouwd dat in redelijkheid een vergoeding van 30 dagdelen aan eiser is toegekend. De aanwezigheid van eiser tijdens de weekenden hoeft verweerder, gelet op de bepaling van de bijlage, niet te vergoeden. Nu de door eiser in beroep voorgestane werkzaamheden naar het oordeel van de rechtbank niet hoeven te worden uitgevoerd, maar de door verweerder opgegeven wijze van herstel genoegzaam en deugdelijk is bevonden, leidt dit evenmin tot het oordeel dat verweerder de bijkomende kosten niet tot conform het eigen beleid heeft vergoed.
364. Het beroep is ongegrond. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.
37Beslissing
38De rechtbank verklaart het beroep ongegrond.
39Deze uitspraak is gedaan door mr. R.L. Vucsán, rechter in aanwezigheid van mr. A.M. Veenstra, griffier. De beslissing is gedaan op 14 april 2021 en de eerstvolgende maandag daarop in het openbaar uitgesproken.
40griffier rechter
41Afschrift verzonden aan partijen op:
42Rechtsmiddel
43Tegen deze uitspraak kan binnen zes weken na de dag van verzending daarvan hoger beroep worden ingesteld bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. Als hoger beroep is ingesteld, kan bij de voorzieningenrechter van de hogerberoepsrechter worden verzocht om het treffen van een voorlopige voorziening.